следующая тема »

[predprenimatel]

Каким образом можно доказать(если это вообще возможно   ), что экспертиза не вправе указывать признаком контрафактности есть наличие нескольких произведений на 1 носителе?(имеется ввиду 1 DVD-диск с несколькими фильмами) А так же, насколько правомерно указание на признак контрафактности-отсутствие стикера(галограмма,цветная наклейка и т.п.)? На мой взгляд сложилась бредовая ситуация-в 4 ч. ГК прямо указано о законности сложных произведений, а экспертиза именно это считает признаком контрафактности!!! А наличие или отсутствие стикера вообще не регламентируется Законом. В результате-абсолютно легальная продукция признаётся контрафактной. Как бороться с этим абсурдом?

[Igor Michailov]

Эксперт вообще был не в праве проводить подобную экспертизу.

Основание:

Постановление Пленума верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах",  пункт 15.
Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом.

Т.е. если эксперт признал программы контрафактными, он нарушил требование УПК РФ и ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности. На этом основании можно ходатайствовать перед судом/следователем об исключении заключения эксперта как доказательства полученного с нарушением закона.

Теперь о признаках контрафактности. После выхода вышеуказанного постановления Пленума верховного суда, некоторые хировывернутые эксперты, обычно, получающие за подобные экспертизы деньги стали придумывать всевозможные обходные пути. Так появились признаки контрафактности, признаки легитимности и прочий бред.

Обходить такие вещи надо так:
1)Эксперт должен быть в деле незаинтересованным лицом. Если эксперт от "заказчика" получил деньги за подобную экспертизу - незаинтересованным он быть не может. Попытайтесь сделать отвод эксперту на том основании что он заинтересованное в исходе дела лицо.
2)Контрафактность - юридическое понятие. Его установление выходит за пределы компетенции эксперта. Признаки контрафактности - тоже юридическое понятие (хотя следует признать что не все юристы это понимают). Поэтому их установление в рамках технической экспертизы также выходит за пределы компетенции эксперта. Поэтому заключение эксперта с признаками контрафактности выводят из числа доказательств на тех же основаниях что и заключение эксперта установившего контрафактность.

[Николай Николаевич Федотов]

Эксперт должен быть в деле незаинтересованным лицом. Если эксперт от "заказчика" получил деньги за подобную экспертизу - незаинтересованным он быть не может.

Не согласен. УПК прямо предусматривает (п.4 ч.2 ст.131), что эксперту выплачивается вознаграждение за исполнение им своих обязанностей. Причём оно может выплачиваться стороной, а в дальнейшем - возмещаться за счёт бюджета или не возмещаться (ч.1 ст.131). Сам факт получения денег экспертом не может толковаться как служебная или иная зависимость (п.2 ч.2 ст.70 УПК).

[Igor Michailov]

Сам факт получения денег экспертом не может толковаться как служебная или иная зависимость (п.2 ч.2 ст.70 УПК).

Конечно. Конечно. Человек получил за работу деньги. И ему абсолютно все равно какие выдоды дать. Т.к. если он даст выводы "против" заказчика - то вряд ли к такому эксперту заказчик обратится еще раз... А кушать хочется всегда.

[Николай Николаевич Федотов]

Т.к. если он даст выводы "против" заказчика - то вряд ли к такому эксперту заказчик обратится еще раз... А кушать хочется всегда.

Ровно наоборот. Если эксперт дал неверные, но выгодные для заказчика выводы, такого эксперта перестанут считать компетентным. И к нему не будут обращаться за специальными знаниями. А разве что за подлогом.

И второе. Если уважаемый Игорь Юрьевич полагает, что сам факт оплаты работы эксперта одной из сторон ставит эксперта в зависимость, пусть он пояснит смысл приведённых выше положений УПК. И аналогичных положений из гражданского права (например, ч.1 ст.96 ГПК). А ведь они прямо разрешают ОДНОЙ СТОРОНЕ оплачивать работу эксперта или специалиста. И немало было прецедентов. А может быть, уважаемый оппонент знает случаи отмены приговора/решения суда на таком основании?

[Ант]

ну вопрос о заинтересованности эксперта тут скорее больше философский и достаточно бородатый, а при желании решается относительно просто:
1. эксперт обязательно предупреждается о даче заведомо ложных показаний (хотя можно вместо заключения эксперта получить заключение специалиста, УК РФ пока не предусматривает уголовной ответственности для него, а вот доказательственной силой заключение специалиста уже обладает).
2. можно назначит проведение повторной экспертизы (а вот какой эксперт был прав, а какой нет уже зависит от внутреннего убеждения судьи))

мне кажется, в этой теме, интереснее другое, как же определить контрафактность, например, диска с 8 фильмами на одной стороне, причем все фильмы, явно снимали в кинотеатре?
если, согласно, указанному выше, постановлению:
"Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными"
других признаков контрафактности видимо не существует?