Ничего подобного. Он не способен к творчеству, поскольку всегда будет идти только по алгоритмам,? которые в него заложили, причем от начала и до конца.
Начнем с генов. Гены несут в себе информацию, на основе которой строится живой организм. Гены в Вас заложили родители или Вы сами создали свой геном? Ну, если сами, то Вы можете тогда утверждать подобное. Я не могу. Мне гены не позволяют.
Человек же может сам в себя заложить алгоритмы или вообще придумать их. Учительницы ведь может и не быть, вот Вовочка Ленин всему учился сам - это вариант, когда алгоритмы заложены самим человеком,вариант самопрограммирования человека. Такого машина никогда не сделает.
Учился Вова, как известно, по книгам, которые написали другие люди. Или это он сам заново повторил весь путь развития человечества? И общую и специальные теории относительности, которые упоминает, тоже он создал без участия Энштейна? И про неисчерпаемость материи вглубь тоже он сам додумался? И политэкономию и исторический материализм он, конечно, тоже сам придумал, без Гегеля, Смита, Маркса, Энгельса и других?
Вариант, когда алгоритм придуман-Толкиен придумал эльфийский язык, а Лобачевский придумал невклидову геометрию.
Создать геометрию Лобачесвкого может простой компьютер. Такие эксперименты на ВМК МГУ проводились еще в 70-х годах прошлого века, когда БЭСМ-6 строила системы высказываний и доказывала теоремы. Все "революционное" с точки зрения знаний сегодняшнего дня что сделал Лобачевский, - это заменил пятый постулат Эвклида на другой. Но и это уже давно пройденный этап и это уже давно могут делать компьютеры, поскольку этот вопрос уже хорошо исследован в математике. С Толкиеном немного посложнее, но и на Толкиена есть ответ - математическая лингвистика.
Стоп! Т.е. если я напишу программу, генерирующую связный текст, то авторские права на этот текст будут принадлежать мне? А как же тогда природа авторского права как защита индивидуальных особенностей автора?
Дело в том, что Вы игнорируете понятие алгоритм. Определение алгоритма, как "описание последовательности действий, которые необходимо выполнить для достижения желаемого результата" содержит несколько существеных неопределенностей: отсутствует определение цели (желаемый результат), отсутствует определение того, кто выполняя действия достигает цели (желаеммого результата).
А вот ты ее сперва напиши, и попробуй сделать так, чтобы она при этом допускала только те ошибки, которые может допустить человек, знающий язык.(то бишь, чтобы не было "моя твоя не понимать") Научная фантастика-это, конечно, хорошо, но ориентироваться надо на реальность
1. Сам дурак - это, конечно, один из методов спора, причем очень характерный. И еще, логика и юриспруденция несовместимы. Это не мое высказывание. Об этом говорил один из участников форума, известный юрист.
2. О некоторых вещах вообще нельзя говорить в силу возникающих угроз. Например, о точных принципах построения системы инициации ядерного заряда. Или о точных принцап действия интеллекта. Если сегодня раскрыть эти принципы, то завтра на поля сражений выйдут роботы-танки, роботы-самолеты, роботы-ракеты и т.д., которые буду еще эффективнее убивать людей. Первое, что сделали амероикосы после создания ядерного оружия - испытали его в городах Хиросима и Нагасаки на живых людях.
