Он может владеть правами на то и другое, а может не владеть правами ни на то, ни на другое. Что из этого? Это совершенно разные виды прав не связанные между собой, кроме некоторых исключений...
когда у автора в голове возникает мысля у него появляется обьек авторского права,как только мысля появляется в голове у него возникают права и в любом случает он владеет этим правом,а когда он эту мыслю излогает на дискету появляется право собственности на материальный обьект,автор может владеть только той мыслей которая у него в голове его исключительное право дальше этой мысли ни на что не распространяется ,вот в том то и дело совершенно два разных вида прав !
Как могут ничего не значить исключительное право на то или иное произведение, если оно дает возможность правообладателю использовать произведение в любой форме и любым образом не противоречащим закону способом(и)?
мы опять возврашаемся к тому же -его исключительное право на произведение ,но не материальный обьек,никто не запрешает автору использовать свое произведение,но контролировать материальные обьекты в его право не входит!
Так можно договориться, что и право собственности ничего не значит...подумаешь "владение, пользование, распоряжение
собственник как раз таки в ЗОАПе,просто никто его искать не хочет и все прикидываются авторами
чем отличается фонограмма от произведения? вы не задумывались что фонограмма это материальный обьект в котором произведение выражено,посмотрите пожалуйста возникновение фонограмных прав у производителя?
