следующая тема »

[pupkin]

тут где то Носик выступил по поводу закрытия хостером СМИ. Мол только Росохранкультура и только через суд может закрыть электронное СМИ. При всем уважении к Антону, хочется среди уважаемых коллег юристов открыть дискуссию по этому поводу, а именно:

предположим я - хостинг провайдер, содержащий на хостинге некое электронное СМИ.

вопросы:

могу ли я (хостер)закрыть хостинг электронной газете  за неуплату по моим услугам?

могу ли я (обязан ли) приостановить услуги этому СМИ по письму из милиции, которое за что то это СМИ не возлюбило?

могу ли я стереть сайт СМИ если договор расторгнут?

как это согласуется с законом о СМИ?

[Николай Николаевич Федотов]

могу ли я (хостер)закрыть хостинг электронной газете  за неуплату по моим услугам?

Да, потому что так в договоре написано (если написано),

могу ли я (обязан ли) приостановить услуги этому СМИ по письму из милиции, которое за что то это СМИ не возлюбило?

Не обязан. Но может - за несвоевременную оплату, в связи с технической неисправностью, по форс-мажорным обстоятельствам.

могу ли я стереть сайт СМИ если договор расторгнут?

Это обычно прописано в договоре. Если не прописано - может стереть.

Был такой прецедент. Что любопытно, дело по статье 144 УК прокуратура всё-таки возбудила. Правда, работнику провайдера обвинение так и не предъявили.

[yuriyah]

Антон Борисович, несомненно, прав. Хостер может ограничить распространение СМИ путем закрытия доступа к сайту или ограничения такого доступа, но не закрытия СМИ. Для простоты нужно использовать оффлайновую аналогию. В случае, если издатель газеты не платит союзпечати за распространение  то союзпечать вправе отказаться от предоставления соответствующих услуг издателю. Но это не будет означать, что СМИ закрыто. Пожалуйста, распространяй газету по подписке через почту или курьером развози. В нашем случае, перенеси к другому хостеру или даже смени домен. СМИ все равно существует. А вот уничтожать сайт СМИ или блокировать его "по письму" или "по звонку" не рекомендуется. Вот тут могут быть усмотрены признаки воспрепятствования законной деятельности журналистов, не говоря уже о возмещении убытков.

[pupkin]

хорошо... а как быть с этим?

Закон о связи

Статья 64. Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий
3. Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.
Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда или мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, который принял решение о приостановлении оказания услуг связи.

именно по этому постановлению милции, которое как раз и является одним из органов, осуществлющих ОРД, я приостановлю услуги, которые собственно заключаются в том, что я предоставляю место под сайт, который опять же по совместительству является электронным СМИ, полгода сайт владельцем не переносится, мне нужно это место, да и собственно я не хочу его держать неоплаченным и я стираю информацию абонента, которую не обязан хранить бесплатно.
Где я не прав?

[Антон Серго]

хорошо... а как быть с этим?

А Вам не кажется, что можно разделять сайт и СМИ до тех пор, пока абонент не докажет обратное?  
P.S. Поясняю мысль: в свидетельстве о СМИ домен/сайт не указан...

[pupkin]

именно это я и делаю, обосновывая свое право приостанавливать услуги в определенных случаях и не обращая внимание чем является сайт - СМИ или нет. Я просто хочу выяснить насколько моя позиция неуязвима в подобных случаях