следующая тема »

[Dunkan]

Уважаемые профессионалы, у меня с коллегами взник спор о допустимости некоторых способов  определения вознаграждения в договоре об отчуждении исключительного права. Они (специализируясь на авторском праве) полагают недопустмимым применять  способ определения, не связанный с доходами от использования произведения. Я , может неверно, полагаю, что способ может быть любым, но должен иметь отношение к произведению.


В моем случае мы приобретаем искл. право на интернет-сайт как на составное произведение (базу данных) + отдельно искл. право на программу для ЭВМ (движок сайта) и дизайн сайта.

Размер вознаграждения имеет фиксированную (единовоременную) и переменную части. Переменная в свою очередь разбивается на две:

- ежемесячная , которая индексируется  в зависимости от роста аудитории сайта;
- единовременная, которая определяется в  % от поступлений от рекламы, размещенной на сайте.


Мне указывают на то, что и тот и другой способ определения вознаграждения не связан ни с одним из способов использования произведения, и следовательно можно исходить из того, что способ определения вознаграждения не установлен, а договор можно будет признать незаключенным.


В соответствии с п.3. ст.1234  При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным..

Я полагаю, что способ определения установлен (конечно будет прописан метод подсчета аудитории и орядок определения и подтверждения доходов от рекламы) и соответствует характеру произведения и его использования.

Большая просьба, поделитесь Вашим мнением. Спасибо.

[Антон Серго]

Ну и напишите, что данное вознаграждение охватывает все способы использования.
Хотя в случае отчуждения я не уверен, что это так сильно надо...

[Dunkan]

Антон, спасибо за ответ.
Проблему мои коллеги видят вот в чем -  правообладатель (автор) может потом попытаться в суде признать договор незаключенным, т.к.  остуствует существенное условие о  вознаграждении, поскольку способ определения, который  указан в договоре, не может быть применим к вознаграждению за передачу исключительного права. Т.е. нельзя его определять исходя из роста аудитории сайта или исходя из доходов, полученных в последствии от рекламы, размещенной на сайте. Я полагаю, что ГК не ограничивает Стороны в порядке определения вознаграждения и такой порядок должен соответствовать требованиям разумности, добросовестности и справедливости.

[Сергей Середа]

Антон, спасибо за ответ.
Проблему мои коллеги видят вот в чем -  правообладатель (автор) может потом попытаться в суде признать договор незаключенным, т.к.  остуствует существенное условие о  вознаграждении, поскольку способ определения, который  указан в договоре, не может быть применим к вознаграждению за передачу исключительного права. Т.е. нельзя его определять исходя из роста аудитории сайта или исходя из доходов, полученных в последствии от рекламы, размещенной на сайте. Я полагаю, что ГК не ограничивает Стороны в порядке определения вознаграждения и такой порядок должен соответствовать требованиям разумности, добросовестности и справедливости.

Сайт - объект АП. Размещение в Интернет - реализация правомочия "доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)".
Чем больше аудитория сайта, тем больше пользователей у объекта АП, а стоимость реализации правомочия вполне логично может зависеть от степени/объёма/уровня этой самой реализации.

Соответственно, Ваш способ расчёта вознаграждения как раз-таки может быть применим к вознаграждению за передачу исключительного права...