следующая тема »

[pvp]

Игорь, да мне совершенно не интересно, будет M$ лицензировавать на территории РФ программы для ЭВМ на условиях OEM или нет. Запрет на дальнейшее распространение законно введённых в гражданский оборот экземпляров ЛЮБОГО объекта АП (в т.ч. и программы для ЭВМ) не имеет силы, т.к. прямо противоречит ГК РФ (ст. 1272 ГК РФ).

Ну, по моему скромному мнению, раз у нас свобода договора, то и такое условие туда можно вписать. Но если оно нарушено, то это гражданский деликт, а не преступление, и не адм. правонарушение -- поскольку закон не нарушен, нарушен только договор.

[Сергей Середа]

Сереж, подожди-ка...
А если  софт получен на условиях лицензии без права передачи его третьим лицам.
Это нормальный лицензионный договор.
А ст.1272 (Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения) - это про книги и т.п. на носителях, а не про само ПО.

Кстати

Autodesk проиграла суд пользователю

Еще один интересный для практически всего компьютерного сообщества
судебный процесс прошел в США. Начала его, фактически, сама Autodesk,
пытаясь призвать к ответу Тимоти Вернора, продавшего легально
приобретенную им копию пакета AutoCAD через онлайн-аукцион eBay.
Захотела от несчастного американца Autodesk, ни много ни мало, 10
миллионов долларов. Однако суд не усмотрел в действиях Вернора состава
преступления, и тогда воодушевленный американец купил и перепродал еще
четыре копии программы. Autodesk смогла добиться блокирования экаунта
Вернора на eBay. После этого пользователь сам подал в суд на компанию, в
результате чего та была вынуждена признать свою неправоту. Эксперты
говорят, что это может означать новую эпоху в жизни лицензий на ПО,
когда пользователь, немного попользовавшись программой, сможет
перепродать ее кому-нибудь по сходной цене.

http://www.kv.by/

[Антон Серго]

Тогда давайте начем с самого начала: право какой страны мы обсуждаем? :-)

[Сергей Середа]

Тогда давайте начем с самого начала: право какой страны мы обсуждаем? :-)

А АП базируется на международных конвенциях и договорах. Посему базовые принципы (типа "правила первой продажи") одинаковы/сходны для всех стран-участниц этих договоров. В частности, в Договоре ВОИС по авторскому праву есть статья 6, в которой (правда, довольно обтекаемо) упоминается об исчерпании исключительного права на распространение после первой продажи или иной передачи права собственности на оригинал или экземпляр произведения с разрешения автора.

[roland740]

Теоретически - практический вопрос.
За некоторое время у меня накопились дистрибутивы ОЕМ версий ОС Windows XP и Vista. Причем довольно приличное кол-во. Часть дистрибутивов даже не распакована, все наклейки на местах, активаций накаких не было.
Теоретически я могу вернуть неиспользуемое ПО компании Микрософт, но возврат средств будет долгим. Могу ли я, сейчас, как частное лицо, перепродать эти копии другому лицу?
Не возникнет ли у работников отдела "К" или представителей Микрософта, ко мне лишних вопросов.
Все копии Ос были приобретены правомерно, с новыми компьютерами.

P.S. Была бы одна копия, я даже и не задумывался бы, а так их много, на сумму свыше 50 тыс. руб.

Почитайте здесь  http://www.microsoft.com/Oem/Russian/Licensing/Builder/Default.mspx
по идее спокойно можете продавать пока не вскроете пакеты с софтом , когда вскроете тоже можете , но в роли сборщика ПК это по условиям лицензии Майкрософт для сборщиков ПК . Лицензий для продавцов софта они по идее ещё не придумали . Претензий со стороны Майкрософта быть не должно вы условия их лицензии не нарушаете .

2. Разрешенное распространение и принятие лицензионного соглашения. Распространять Программное обеспечение или Оборудование, входящее
в этот Пакет, имеют право только Сборщики систем, принявшие условия настоящей лицензии. «Сборщик систем» — это организация, занимающаяся
изготовлением вычислительной техники, сборкой, изменением конфигурации или предварительной установкой программного обеспечения,
которая продает Пользовательскую систему (или системы) третьему лицу. Вскрывая этот Пакет, вы принимаете условия настоящей лицензии.
Если вы не согласны с условиями этой лицензии, немедленно верните нераспечатанный Пакет распространителю. Вы имеете право распространять
нераспечатанные Пакеты только в пределах своего региона. Сведения о регионе, в пределах которого вы имеете право распространять Пакеты, см. на
сайте www.microsoft.com/oem/sblicense/territory. После вскрытия Пакета отдельные единицы Программного обеспечения или Оборудования возврату не
подлежат.

[Сергей Середа]

Нет у правообладателя права запретить перепродажу экземпляра.

В данном случае экземпляр - это дистрибутивный диск.
...

Тогда эта фотография -

воспроизведение экземпляра программы для ЭВМ "1С: Предприятие", а по факту её создания необходимо возбудить УД по ч.2 ст. 146 УК РФ...

[TIMO]

 http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2008/ap200811-2.htm

Нашел одну сылочку ближе к теме .146 ст будет  , если  стоймость превысит 50тыс рублей.А вот если еще и заключение  эксперта получат с признаками контрафактности цитаты  ,то уголовное дело неминуемо.

[Сергей Середа]

http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2008/ap200811-2.htm

Нашел одну сылочку ближе к теме .146 ст будет  , если  стоймость превысит 50тыс рублей.А вот если еще и заключение  эксперта получат с признаками контрафактности цитаты  ,то уголовное дело неминуемо.

За ссылку спасибо. Статья интересная и, на мой взгляд, достаточно адекватная.
Не согласен только с разделением автором форм использования экземпляра на использование как вещи (в целях личного потребления) и использования как средства осуществления исключительных прав (в коммерческих целях). Такая классификация противоречит как закону, так и выводам самогО автора в тексте статьи - свободное использование экземпляра программы для ЭВМ его владельцем не зависит от того, преследует ли это действие коммеческую цель.

Плюс, не вполне согласен с приведёнными в статье решениями судов, но это уже не к автору вопрос.