следующая тема »

[pupkin]

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N  100/10 Постановление суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, в меньшем по сравнению с заявленным размере, отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности оспариваемых расходов.
Предприниматель, оспоривший доначисление ему налогов, заявил ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в суде.
В подтверждение этих затрат налогоплательщик представил договор на оказание ему юруслуг и платежную квитанцию об их оплате.
Окружной суд пришел к выводу о неразумности размера расходов, заявленных к возмещению, и взыскал лишь их часть.
При этом суд округа сослался на характер спора и уровень его сложности; оспариваемую сумму налоговых обязательств; продолжительность рассмотрения дела; факт нахождения представителя предпринимателя и суда в одном населенном пункте; объем работы представителя.
Президиум ВАС РФ не согласился с этой позицией и указал следующее.
В силу АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей их возмещения. В рассматриваемом случае затраты налогоплательщика фактически понесены и документально подтверждены. Их размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, о чем также свидетельствуют доказательства.
Налоговый орган, заявив возражение, не доказал чрезмерность понесенных предпринимателем расходов.
В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь тогда, когда заявленные требования превышают их. Между тем данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было.

[Антон Серго]

Позволю ответить личным примером...
В СОЮ было большое дело против журнала "MAXIM".
Согласно документам расходы на юристов были большими.
"МАКСИМ" привел с распечатку с какого-то сайта о стоимости юр.услуг в Москве...
Итог: суд, полностью признав вину "MAXIM", взыскал с них расходы на представителя... в размере 3.000 рублей.

P.S. Впрочем, когда я представлял в большом деле "REUTERS", СОЮ счел, что 180.000 руб. - нормальные расходы на представителя.

[Arkanzas]

в большом деле "REUTERS"

где-нибудь есть информация по этому делу?

[Антон Серго]

в большом деле "REUTERS"

где-нибудь есть информация по этому делу?

ИМХО, нет.
Только в материалах дела и решении суда.

[Алексей А. Шаталов]

Гонорар адвоката (юриста) ничем не ограничен, однако также нет, как я понял, объективных (установленных) тарифов на представительство. С другой стороны, при участии в следственных действиях, выступая по гос. защите, адвокат получает, впоследствии в Управлении внутренних дел, вполне нормированные суммы. Считаю, вопрос не урегулирован. Однако, позвольте:
Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами.
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 96
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Четко и лаконично ВСЕ ПОНЕСЕННЫЕ.

[pupkin]

на бумаге звучит красиво, но то то и оно, что суд определял расходы на представителя по своему усмотрению и считал что чем меньше, тем лучше, теперь же АС должен будет по крайней мере обосновывать свою разумность взыскания 3000 рублей на адвоката, если в материалах дела есть доказательства расходов в разимере 300 000.