Dmitry
Участник
 Офлайн
Пол: 
Сообщений: 630
Я не юрист, и даже не сын его.
|
 |
« Ответ #80 : 24 Марта 2006, 13:54:18 » |
|
теоретически ведь возможно вообще
Теоретически возможно очень много различных вариантов, позволяющих различным образом интерпретировать, что было увидено, почему было увидено и в результате каких действий это произошло, но даже в приведенном вами примере с IP и нотариус, и не имеющий специальных знаний истец разберутся самостоятельно очень не скоро... ИМХО, не готов утверждать, что нотариус обязан привлекать специалиста всегда, но то, что могут быть такие случаи, когда без него не обойтись - мне очевидно... И поскольку истец заинтересован в том, чтобы избежать всяких случайностей в суде, в его интересах по крайней мере предложить, чтобы это было так... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
_Gwendalyn_
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 52
здесь могла бы быть ваша реклама :)
|
|
« Ответ #81 : 24 Марта 2006, 14:10:06 » |
|
ИМХО, не готов утверждать, что нотариус обязан привлекать специалиста всегда, но то, что могут быть такие случаи, когда без него не обойтись - мне очевидно... И поскольку истец заинтересован в том, чтобы избежать всяких случайностей в суде, в его интересах по крайней мере предложить, чтобы это было так...
соглашусь полностью |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Urix
Гость
|
|
« Ответ #82 : 24 Марта 2006, 22:01:50 » |
|
не готов утверждать, что нотариус обязан привлекать специалиста всегда, но то, что могут быть такие случаи, когда без него не обойтись - мне очевидно... Для избежания возможных коллизий с ч.1 ст.303 УК РФ привлекать надо всегда. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 24 Марта 2006, 22:27:44 от Urix »
|
Записан
|
|
|
|
Lina
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 31
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #83 : 31 Марта 2006, 19:20:19 » |
|
Когда шел судебный процесс по закрытию нашего домена, истец представил заверенные нотариусом "обследования" нашей страницы. Это была всего дна страница. Но дело в том, что на нашем сайте порядка 50 страниц. Есть страницы, которые регулируют работу сайта, объясняют, откуда происходят источники информации и как этим пользоваться. На сайте была ссылка Библиография, где был представлен список всех источников, из которых мы брали информцию, делали переводы, аннотатии и прочее.
Какими правилами регулируются подобные "обследования". Как известно, построения сайтов происходит по определенной схеме с указанием необходимой информации. Хотя бы минимума этой информации. Обследование одной страницы - это как бы цитата, выдранная из контекста. И потом, в каком виде обычно дается это обследование. Истец нам не показал. Мало того, истец запретил приводить свидетелей на суд. Это должен быть скриншот? Или это просто копия в вордовский файл, заверенный нотариусом.
Интересно, что фразу, которую "обследовал" истец 15 июля 2005 года мы нашли в интернете на другом форуме, но она была поставлена в марте 2005 года. Как это можно расценить? Это может быть подтасовкой фактов?
Стоит ли оспаривать подобные действия?
Спасибо. Лина
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #84 : 31 Марта 2006, 19:42:14 » |
|
Лина, одной страницы может быть вполне достаточно в определенных случаях, а в других - недостаточно. Но не видя документов, говорить что-либо определенно нельзя.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #85 : 31 Марта 2006, 21:47:15 » |
|
Как понял я: компания на страницах сайта наша нарушение своих прав на товарный знак или порочащую репутацию. Для этого одну страницу в суд принести достаточно.
Иск был предъявлен к владельцу домена ("программисту"), он домен отдал истцу.
ИМХО, все ясно...
P.S. Лина, если сроки еще не прошли - можно обжаловать решение, но срок этот ОЧЕНЬ маленький.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Lina
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 31
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #86 : 01 Апреля 2006, 00:02:03 » |
|
Не понимаю!  Мы НЕ вели бизнес в России! Мы вообще бизнес не вели. Мы ничего не продавали. Мы предлагали информацию о косметике и по ароматерапии. Обкатывали программу. Создавали базу данных с помощью третьих лиц. Зачем нам был нужен юрист? Так мы же никуда не лезли. На территории России ИНФОРМАЦИЯ НЕ НАХОДИЛАСЬ! НЕ НАХОДИЛАСЬ! |
|
|
|
« Последнее редактирование: 01 Апреля 2006, 00:12:54 от Lina »
|
Записан
|
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
|
« Ответ #87 : 01 Апреля 2006, 10:33:52 » |
|
Уважаемая Лина!,
позвольте мне, как человеку уже много лет обслуживающему американские фирмы заметить следующее:
-компания не позаботилась о том, чтобы оформить доменное имя на себя. Это не характерно для тех фирм с которыми я работал, я думаю, любой из них это рассматривалось бы как существенная ошибка;
-вместо этого Вы доверились каким-то программистам, которые Вас подвели. Это неудачный выбор бизнес-партнера;
-Вы не изучили предварительно вопросы юрисдикции, раз полагаете, что к России не имели никакого отношения. В судебной практике США Вы также найдете множество дел, когда в схожих ситуациях признавалась юрисдикция соответствующего штата.
В связи с чем возникает вопрос: а при чем тут законы?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
