Хроника первого в России
разбирательства со спамером,
на основе нарушений законодательства о
рекламе
(октябрь 2003 – май 2004)
В конце октября прошлого года
российским интернет-юристом – Антоном
Серго была получена очередная, наверное,
тысячная по счету за последние два года,
спамерская рассылка от ALC (для счастливцев,
которые не знают или успели забыть
расшифровку этой аббревиатуры, сообщим, –
“Центр американского английского”).
Полученное письмо имело весьма специфичный
формат, содержало картинки, текст на разных
языках, части текста были написаны белым по
белому (т.е. цветом шрифта совпадающим с
цветом фона), письмо содержало, как всегда,
фальшивый обратный адрес и не имело никакой
информации о рекламодателе или
рекламораспространителе. В связи с этим, в
Министерство РФ по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства
было направлено письмо, с просьбой принять
меры к злостному нарушителю действующего
законодательства о рекламе. В числе явных
нарушений были отмечены следующие:
1. В соответствии с п.1 ст.5 Закона
“О Рекламе”: “Реклама должна быть
распознаваема без специальных знаний или
без применения технических средств именно
как реклама непосредственно в момент ее
представления независимо от формы или от
используемого средства распространения”.
2. В соответствии с п.2 ст.5 Закона
“О Рекламе”: “Реклама на территории
Российской Федерации распространяется на
русском языке и по усмотрению
рекламодателей дополнительно на
государственных языках республик и родных
языках народов Российской Федерации”.
3. В соответствии с п.3 ст.5 Закона
“О Рекламе”: “Если деятельность
рекламодателя подлежит лицензированию, в
рекламе должны быть указаны номер лицензии,
а также наименование органа, выдавшего эту
лицензию”.
4. В соответствии с ст.7 Закона “О
Рекламе”: “Недостоверной является реклама,
в которой присутствуют не соответствующие
действительности сведения в отношении ...информации
о самом рекламодателе. Недостоверная
реклама не допускается”.
5. В соответствии с ст.10 Закона “О
Рекламе”: “Использование в радио-, теле-,
видео-, аудио- и кинопродукции, а также в
иной продукции и распространение иными
способами скрытой рекламы, то есть рекламы,
которая оказывает не осознаваемое
потребителем воздействие на его восприятие,
в том числе путем использования
специальных видеовставок (двойной
звукозаписи) и иными способами, не
допускаются”.
В ответе от 26 ноября 2003 года,
полученном от МАП РФ было указано: “МАП
России рассмотрел обращение по поводу
рекламы Центра Американского Английского,
распространявшейся посредством Интернет, и
сообщает. Министерством проводится
проверка рекламы Центра Американского
Английского, для чего в адрес указанной
организации направлен соответствующий
запрос информации”, а также содержалась
просьба предоставить кое-какую
дополнительную информацию о рекламодателе.
Указанный “Центр” игнорировал
МАП настолько, насколько сотрудники
Министерства даже не могли себе этого
представить, так как не привыкли к такому
отношению. Сначала одно заказное письмо
ушло “в никуда”, хотя уведомление о
вручении было получено, а само письмо
содержало предписание предоставить
необходимую информацию в определенный срок.
Допуская, что письмо
действительно может затеряться, МАП
отправил в “Центр” второе письмо. Не нужно
быть пророком, чтобы угадать, что его
ожидала та же судьба.
По имеющейся информации,
сотрудники МАП пытались выловить директора
“Центра” всеми мыслимыми способами. Даже
предпринимались попытки вручить ему из рук
в руки запрос. При телефонном контакте в
ответ на инициативу переслать запрос хотя
бы по факсу, сотрудники “Центра” сообщали,
что у них в офисе нет факса(!), хотя они
готовы принять запрос по электронной почте.
Вышеописанное шоу продолжалось
на протяжении полугода…
В конце концов, МАП перестал
терпеть подобное неуважение к себе и,
подготовив документы, передал их в суд для
наказания правонарушителя, злостно
уклоняющегося от предоставления
документов по запросу МАП России.
Дальнейшее развитие событий
охватывается формулой поведения
нашкодившего ребенка: если наказание уже
неотвратимо, лучше прибежать с криками “Я
больше не буду! Это не я! Это кто-то другой!”.
Примерно так все и было… “Центр” как будто
“внезапно” прозрел, стал вежливым,
общительным и законопослушным.
Директор “Центра” быстро
нашелся и вежливо сообщил, что каких-либо
запросов от МАП России не получал, а в марте
случайно вдруг обнаружил составленный в
отношении его протокол об административном
правонарушении и готов по первому
требованию предоставить все интересующие
Министерство документы… И пояснил, что не
имеет возможности предоставить документы,
имеющие отношение к рекламе “Центра” в
сети Интернет, так как в 2003 году “Центр” не
осуществлял рассылку рекламы по
электронным почтовым адресам
пользователей сети Интернет, а также
добавил (золотые слова, - прим. А.С.), что
такую рекламу мог осуществлять
недобросовестный конкурент “Центра”, а
подозрения в рассылке спама доставляют
большие неудобства и наносят моральный
вред.
Лучше и не скажешь!
P.S. Так, завершилась первая в
истории России попытка привлечения спамера
к ответственности, основываясь на
законодательстве о рекламе (см. https://internet-law.ru/articles/map-rf-o-reklame-centra-amerikanskogo-angliyskogo.htm).
Вторая, к сожалению, еще менее удачная
попытка была предпринята Российским
комитетом программы ЮНЕСКО “Информация
для всех” (см. https://internet-law.ru/articles/map-rf-o-reklame-rinru-zao-grin-layn.htm).
Теперь уже очевидно, что
начавшиеся процессы борьбы со спамерами не
остановить. Кто будет третьим и что будет
дальше? Либо по завету Президента их тоже
будут “мочить” поштучно и повсюду или
будет принят один из законопроектов (см. https://internet-law.ru/law/projects/index.htm),
который однозначно поставит вне закона
подобные рассылки и даст достаточно
полномочий правоохранительным органам для
борьбы с правонарушителями…
Эти и многие другие вопросы
возникают у участников форума “Интернет и
Право”, в рамках раздела о спаме (см. forum/index.php?board=11).
Возможно, и у Вас есть свое мнение по
вышеописанным вопросам, поделитесь им…
Избранные иллюстрации к тексту...
