юридическая фирма 'Интернет и Право'
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



ПО ЗАПРОСУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДЬИ ЗАМОСКВОРЕЦКОГО МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО СУДА ЦАО Г. МОСКВЫ Е.Ю.ЕМЕЛЬЯНОВОЙ

 

Экспертное заключение от 25 июня 1997 г.

 

В Судебную палату поступил запрос от федерального судьи Замоскворецкого межмуниципального суда ЦАО г. Москвы Е.Ю.Емельяновой с просьбой дать экспертное заключение по следующим вопросам, связанным с международными договорами РФ и правовыми нормами, регулирующими деятельность средств массовой информации.

1. Является ли распространение вторичного сигнала (ретрансляция) собственным телевизионным вещанием телекомпании, осуществляющей ретрансляцию программы центральной телекомпании (органа-источника), как это следует из разъяснения Федеральной службы по телевидению и радиовещанию по применению международного законодательства?

2. В случае, если излучаемый телевизионным спутником сигнал покрывает территории вне РФ и предназначен для ретрансляции программы вне РФ телекомпаниями-распространителями, необходима ли телекомпании-источнику лицензия на вещание, разрешающая вещание вне территории РФ?

3. Необходимо ли телекомпании-источнику приобретать право на использование фильма третьими лицами для того, чтобы разрешать показ этого фильма путем ретрансляции иным субъектам вещания (телекомпаниям-распространителям), как это следует из разъяснения Федеральной службы по телевидению и радиовещанию?

4. Является ли повторный показ фильма, полученного телекомпанией в форме первичного спутникового сигнала, записанного на магнитный носитель и распространенного как вторичный сигнал в иное время, чем время первоначальной трансляции, собственным вещанием телекомпании распространителя?

5. Является ли при ретрансляции фильма модификация телевизионного сигнала путем наложения рекламы методом “бегущей строки” прерыванием фильма в смысле п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона РФ “О рекламе”?

6. Является ли модифицированный при ретрансляции с помощью наложения “бегущей строки” телевизионный сигнал (если такую модификацию осуществляет телекомпания-распространитель) вещанием телекомпании-источника или телекомпании-распространителя?

7. Учитывая, что “Программным блоком” в текстах договоров называется   “последовательность    Программ   МНВК  и коммерческой рекламы МНВК ... как единое целое”, является ли модификация “программного блока МНВК” в процессе ретрансляции путем замены рекламы МНВК рекламой телекомпании-распространителя изменением субъекта вещания? Является ли в этом случае вещателем модифицированного “программного блока” телекомпания распространитель или телекомпания МНВК?

Изучив поставленные вопросы и руководствуясь ч.2 п. 8 и п.  20 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата пришла к следующему заключению.

По существу первых трех вопросов ответ содержится в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. В соответствии со статьей 11bis данной конвенции передача авторских произведений в эфир или публичное сообщение этих произведений любым другим способом беспроволочной передачи знаков, звуков или изображений, а также всякое публичное сообщение, по проводам или средствами беспроволочной связи, ретранслируемого в эфир произведения, если такое сообщение осуществляется иной организацией, нежели первоначальная, требует разрешения авторов литературных и художественных произведений.

Остальные вопросы, содержащиеся в обращении, находятся вне компетенции Судебной палаты по информационным спорам.

к общему списку

 

Источник информации: http://internet-law.ru/court/bul2/bul221.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Произвольная ссылка:

Разработка сайта
ArtStyle Group

Уважаемый посетитель!

Вы, кажется, используете блокировщик рекламы.

Пожалуйста, отключите его для корректной работы сайта.