Красиво, правда?
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



Психологический аспект проблемы «компьютерного пиратства»

Середа С.А. (serge_sereda@hotmail.com)
Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (www.mesi.ru)

[Доклад представлен на VI Международной конференции "Право и Интернет"]
[Секция "Право интеллектуальной собственности в киберпространстве"]
 

Проблема нарушения прав интеллектуальной собственности обострилась с развитием глобальных коммуникаций, максимальный вес среди которых приобрели компьютерные сети передачи данных. К настоящему времени сформировался распределённый теневой рынок объектов интеллектуальной собственности. При этом львиная доля нарушений приходится на объекты авторского права: литературные, аудиовизуальные произведения (музыка, песни, видеоклипы, фильмы), программы для ЭВМ и базы данных. Подобные нарушения неофициально принято называть «компьютерным пиратством».

По нашему мнению, для полного понимания указанной проблемы, необходимо проанализировать и её психологический аспект. Под психологическим аспектом нами понимаются вопросы восприятия проблемы «компьютерного пиратства» различными сторонами, точки зрения, исходя из которых анализируется сама проблема и пути её решения.

Указанные точки зрения можно рассматривать как с общегосударственных позиций, так и с позиций участников рынка. В докладе прозвучат оба подхода.

Выделим отрицательные и положительные стороны «компьютерного пиратства», которые могут приниматься в расчёт при обобщённом анализе последствий существования теневого рынка авторских произведений, например, при выработке официальной политики регулирования их гражданского оборота.

Существование теневого рынка воспринимается однозначно негативно в следующих случаях:

  1. С точки зрения информационной безопасности государства: «пиратство» создаёт высокий риск использования несертифицированного по безопасности программного обеспечения. Кроме этого, через «пиратскую» дистрибутивную сеть нередко распространяется конфиденциальная информация, и вполне возможно распространение информации, являющейся государственной тайной.


  2. С точки зрения информационной независимости государства «пиратство» способствует захвату внутреннего рынка программных продуктов и аудиовизуальных произведений иностранными производителями и поставщиками.


  3. С точки зрения защиты доходов физических и юридических лиц: «пиратство» является причиной упущенной прибыли, а также убытков от использования модифицированного программного обеспечения или искаженных литературных и аудиовизуальных произведений.


  4. С точки зрения борьбы с незаконным предпринимательством: «пиратство» ведёт к недополучению государством налоговых сборов.


  5. С позиции законодательной охраны прав на территории государства  «пиратство» нарушает права юридических и физических лиц на интеллектуальную собственность.


  6. С точки зрения поддержания роста инвестиций в разработку программного обеспечения, издательскую деятельность и аудиовидеозапись «пиратство» повышает риск инвестирования в указанные области.


  7. С позиций идеи распространения ПО под «свободными лицензиями» «пиратство» замедляет переход пользователей на свободные программные продукты, снижает интерес к литературным работам, распространяемым на «свободных» условиях, предоставляя за минимальную цену высококачественные коммерческие продукты и широко рекламируемые издания.


  8. С точки зрения поддержки внутренних (отечественных) производителей программных продуктов, издателей и аудиовидеозаписывающих компаний «пиратство» резко снижает конкурентоспособность впервые выходящих на рынок агентов, предоставляя за минимальную цену высококачественные коммерческие продукты и услуги.

В то же время, существование теневого рынка может восприниматься не столь отрицательно в следующих случаях:

  1. С точки зрения обеспечения долговременного развития отрасли ПО: «пиратство» позволяет ускорить темпы информатизации, а также облегчает обмен новыми программными решениями [2].


  2. С точки зрения борьбы с монополизацией рынка ППр: «пиратство» препятствует процессу установления монополистом абсолютного контроля над потребительским рынком.


  3. С точки зрения обеспечения свободы доступа к информации: «пиратство» является реализацией указанной свободы [12].


  4. С точки зрения обеспечения социального равенства: «пиратство» является средством борьбы с «информационным неравенством» [1].


  5. С точки зрения оптимального удовлетворения спроса на ПО: «пиратство» позволяет удовлетворить спрос практически на 100%, что невозможно при легальной торговле в условиях отсутствия ценовой дифференциации [7].


  6. С точки зрения противодействия вывозу капитала за рубеж: «пиратство» позволяет оставлять денежные средства, потраченные на приобретение иностранного программного обеспечения (ПО), литературных и аудиовизуальных произведений, внутри страны.


  7. При рассмотрении рынка с позиций экономического либерализма «пиратство» можно квалифицировать как естественный регулятор рынка, реализацию принципа «невидимой руки» [9].

Рассмотрим теперь позиции участников рынка объектов интеллектуальной собственности.

Позиция производителей программ, издателей и аудиовидеозаписывающих компаний:

  1. Теневое распространение произведений с одной стороны вызывает снижение прибыли в краткосрочном периоде, с другой же стороны оно способствует захвату рынка, делая его непривлекательным для конкурентов либо обеспечивая дополнительную рекламу и продвижение произведения [11, 14].


  2. «Пираты» получают прибыль от использования результатов работы производителя  ПО, издательства или записывающей компании, не выплачивая за это никакого вознаграждения.


  3. Поставщики, как правило, рассматривают разработку и продажу ПО, издание книг или запись музыки  фильмов не как производственный процесс, а как вложение денежных средств с последующим получением ренты. Таким образом, «пираты» лишают производителя части заслуженной, по его мнению, ренты [5].


  4. Как правило, упоминая о «пиратах», производители и поставщики умалчивают о бесплатном теневом распространении ПО. В данном случае «пираты» не получают от распространения никакого дохода, при затрачивая средства на обеспечение теневого оборота.

Обобщив вышеуказанное, можно заключить, что производители и поставщики объектов интеллектуальной собственности воспринимают теневой рынок однозначно негативно. Необходимо, однако, отметить, что не менее негативно, например, производителями коммерческого ПО воспринимается существование так называемых открытых программных продуктов, а издателями – существование «открытых инициатив» в области распространения литературных произведений.

Позиция покупателя/пользователя:

  1. Оплатив стоимость экземпляра произведения, покупатель считает себя вправе поступать с ним по своему усмотрению, исключая массовое коммерческое тиражирование. Это практически соответствует современному законодательству (за исключением программных продуктов) [4].


  2. Покупателю/пользователю, по большому счёту, не важно, кто продаёт ему продукт: производитель или «пират». Более того, отличить легально размноженный экземпляр произведения от идентичного ему контрафактного (особенно в электронной форме) в момент покупки практически не представляется возможным [3].


  3. С учётом широко распространённой политики отказа от каких бы то ни было гарантий на ПО легальный экземпляр программы отличается от контрафактного только во много раз большей рыночной ценой. Сервисное обслуживание, которого «лишаются» пользователи контрафактных ППр, как правило, осуществляется за дополнительную плату (напр., один звонок в сервисную службу Microsoft стоит 10-15$ за минуту, даже если пользователь консультируется относительно официально признанного дефекта в программном продукте) [7].


  4. Легально приобретая электронную книгу, фильм или аудиозапись, конечный потребитель лишается части своих законных прав на экземпляр произведения, которые ограничиваются системами «цифрового контроля прав» (‘DRM’). «Пираты» же никак не ограничивают конечного потребителя [12].


  5. Используя «пиратские» экземпляры произведений, потребитель не отбирает их у законно приобретших подобные экземпляры лиц. При этом в очень большом числе случаев потребитель «пиратской» продукции просто не в состоянии легально её приобрести. В этом случае потребитель не наносит поставщику или издателю даже косвенного ущерба, так как ни при каких обстоятельствах не может стать легальным покупателем [6, 10].


  6. Существует мнение, что крупные производители ПО сами поощряют «пиратов», захватывая, таким образом, рынки у более мелких конкурентов [14]. Аудиовидеозаписывающие компании используют «пиратскую» сеть для бесплатной «раскрутки» своей продукции [8]. В этом случае, потребитель, покупающий контрафактные экземпляры произведений, поступает согласно планам производителей и издтелей. Обвинять в этих условиях пользователя в «пиратстве» аморально.


  7. Любой информационный продукт, принципиально легко поддаётся тиражированию. Значит, запрет такого тиражирования должен иметь под собой серьёзные основания, учитывая практическое отсутствие какого либо явного вреда от указанного тиражирования [9, 12, 13].

Таким образом, потребители, в целом, положительно относятся к «пиратству», чему способствует ряд преимуществ «пиратской» продукции для потребителя.

Позиция злоумышленника:

  1. Коммерческая реализация информационных продуктов обостряет проблему информационного неравенства, «пираты» же пытаются это неравенство компенсировать [1].


  2. Крупные корпорации активно занимаются промышленным шпионажем, плагиатом и присвоением чужих идей и разработок, называя при этом теневое распространение их собственных продуктов аморальным [12].


  3. Значительная часть систем программно-технической защиты ПО резко снижает производительность, безопасность и надёжность работы программных продуктов. Удаление или отключение таких систем защиты позволяет избавиться от указанных негативных эффектов. Аналогичное положение существует и применительно к системам «цифрового контроля прав» [6].


  4. Цены на ПО, книги, фильмы и музыку завышены в десятки раз, а «пираты» освобождают потребителей от необходимости платить спекулятивные цены [1, 10].


  5. Стоимость «пиратских» оптических дисков практически соответствует себестоимости их записи, прибыль пиратам обеспечивает большой объём продаж. Таким образом, на теневом рынке нет сверхприбыли, в отличие от рынка легальных информационных продуктов.

Обобщив позицию «пиратов» можно прийти к выводу, что кроме экономических мотивов ими движут и другие цели, в частности «пиратство» можно признать своеобразной формой социального протеста.

Позиция индивидуальных авторов программ, книг и аудиовизуальных произведений неоднозначна. В то же время явно наметились тенденции к распространению произведений «своими силами» и под »открытыми» лицензиями без обращения к услугам издательств и аудиовидеозаписывающих компаний [5, 11]. Например, лидер группы «Ленинград», в одном из своих интервью после конфликта с аудиозаписывающей фирмой выразил мнение, что лучше пусть на его творчестве наживаются «пираты», доводящие его произведения до малоимущих слоёв населения, нежели аудиозаписывающие компании. Аналогичные идеи легли в основу движения за «свободное ПО», которое сегодня активно развивается.

Таким образом, можно заключить, что отношение к теневому рынку объектов интеллектуальной собственности не может быть однозначным, а, следовательно, использование лишь запретительных и силовых мер защиты интеллектуальной собственности является стратегией, не вполне адекватной реально существующей ситуации.


Литература:

  1. Бондаренко, С. "Цифровое неравенство" // Наука и жизнь. - 2001. №6. - Режим доступа к электрон. дан.: http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?07+0106+07106055+HTML.

  2. Лемос Р. Эксперты: копирайт вредит технологиям. - Режим доступа к электрон. дан.: http://zdnet.ru/?ID=296902.

  3. Майорова А. Программы, которые мы не покупаем // Известия, 1 марта 2004. - Режим доступа к электрон. дан.: http://online.izvestia.ru/tech/40778_print.  

  4. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 432 с. - Режим доступа к электрон. дан.: http://www.internet-law.ru/intlaw/books/naumov.htm.

  5. О'Рейлли Т. Пиратство как прогрессивный налог и другие мысли об эволюции распространения контента в Сети // Русский Журнал, 30 января 2003. – Режим доступа к электрон. дан.: http://www.russ.ru/netcult/20030130-pr.html.

  6. Середа С.А. Перспективы охраны авторских и смежных прав в условиях распространения произведений через глобальные сети передачи данных: Тез. конф. «Правовая охрана интеллектуальной собственности в современных технологиях», Москва, Зеленоград, 2004.

  7. Середа С.А. Проблема теневого рынка программных продуктов и пути её разрешения: Тез. конф. «Проблемы противодействия компьютерной преступности», Запорожье, 2004. - Режим доступа к электрон. дан.: http://www.crime-research.ru/articles/Thesys_Sereda.

  8. Сидоров, А. Продюсирование видео- и кино проектов, шоу и презентаций. Общие наброски // Журнал “625”. – Режим доступа к электрон. дан.: http://www.625-net.ru/archive/0700/producer.htm.

  9. Юдкевич М. Мир без авторских прав. - Режим доступа к электрон. дан.: http://old.computerra.ru/online/piracy/4451/.

  10. Шалманов, С. ООН: цена CD должна зависеть от среднего дохода в стране. – Режим доступа к электрон. дан.: http://www.cnews.ru/newcom/index.shtml?2003/03/24/142301.

  11. Шириков А. Союз нерушимый артистов свободных. - Режим доступа к электрон. дан.: http://computerra.ru/focus/35301/.

  12. Beale Screamer Я зол, как сто чертей, на DMCA // ПОтребитель [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consumer.nm.ru/ms_drm_r.htm.

  13. Geller P.E. Copyright History And The Future: What's Culture Got To Do With It? // Copyright Society of the U.S.A. - 2000. P. 209-264.

  14. Katz A. A Network Effects Perspective On Software Piracy // Canadian Law and Economics Association, 2002. - Режим доступа к электрон. дан.:  http://www.chass.utoronto.ca/clea/AKatz.pdf.

  15. Lessig L. FREE CULTURE: how big media uses technology and the law to lock down culture and control creativity. - NewYork : The Penguin Press, 2004. - Режим доступа к электрон. дан.: http://www.free-culture.cc/freeculture.pdf

  16. Takalo T. Essays On The Economics Of Intellectual Property Protection // Helsingin yliopiston verkkojulkaisut, Helsinki, 1999. – Режим доступа к электрон. дан.: http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/kansa/vk/takalo/essayson.pdf.

  17. The recording industry commercial piracy report 2003 // International Federation of the Phonographic Industry (IFPI). - Режим доступа к электрон. дан.: http://www.ifpi.org.

 

Источник информации: http://internet-law.ru/intlaw/articles/sereda.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Разработка сайта
ArtStyle Group