Красиво, правда?
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



Материал предоставил
www.copyrighter.ru

Amway.ru, Aristry.ru, Nutrilite.ru

Дело №2-867/2004г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 ноября 2004 года
г. Новосибирск>

Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе:
 председательствующего судьи г. Белик Н.В. при секретаре г. Ермаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Алтикор Инк", "Амвей Корпорейшн" к Супрун[у] Антону Евгеньевичу о защите прав на товарные знаки в сети Интернет,

установил:

Компании Алтикор, Инк. (Alticor, Inc.) и Амвэй Корпорэйшн (Amway Corporation) обратились в суд к Супруну А.Е. с иском о признании администрирования ответчиком доменного имени AMWAY.RU в российском сегменте Интернета нарушением прав истцов и запрещении ответчику использовать товарные знаки AMWAY, NUTRILITE и ARTISTRY в Интернете. В судебном заседании 23 августа 2004 г. представителями Истцов заявлено ходатайство об изменении предмета иска. В окончательной редакции исковые требования сформулированы следующим образом: признать администрирование ответчиком доменных имен AMWAY.RU, NUTRILITE.RU И ARTISTRY.RY в российском сегменте Интернета нарушением прав истцов, запретить ответчику использовать товарные знаки AMWAY, NUTRILITE и ARTISTRY в Интернете.

В судебном заседании представитель "Алтикор Инк" Хабаров Д.И., на основании доверенности от 24.06.2003г., сроком на три года, удостоверенной нотариусом округа Кент, штат Мичиган Терри Л. Палмер, подлинности подписи сделанной переводчиком, удостоверена и.о. нотариуса г. Москвы Мельниченко Е.О - Матиосовым /л.д. 168-174 т. 1/, и одновременно, представитель "Амвей Корпорэйшн", на основании доверенности от 21.10.2003 г., сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Рамоной Герке, округ Кент, штат Мичиган, США, подлинность подписи переводчика, удостоверена нотариусом г. Москвы Черемных И.Г. /л.д. 175-181 т. 1/ пояснил, что представляемые им компании являются одними из лидеров в области прямых продаж косметических средств, средств гигиены и бытовой химии. Истцы осуществляют свою деятельность по всему миру. Одним из основных способов ведения бизнеса истцов является создание сайтов в сети Интернет, служащих для рекламы и продвижения товаров истцов, для чего известные и разрекламированные товарные знаки, принадлежащие истцам, регистрируются в виде наименований доменов (доменных имен). Так, например, товарному знаку AMWAY соответствует доменное имя AMWAY.RU, товарным знакам ARTISTRY и NUTRILITE соответствуют домены ARTISTRY.RU и NUTRILITE.RU. Причем именно такой способ прямого отображения товарного знака в доменном имени является интуитивно понятным и легко узнаваемым для пользователей сети Интернет и потенциальных потребителей продукции истцов. Доменные имена AMWAY.RU, ARTISTRY.RU и NUTRILITE.RU были зарегистрированы, администрируются и ежегодно перерегистрируются ответчиком без согласия и ведома истцов, что лишает истцов возможности эффективно вести коммерческую деятельность в российском сегменте сети Интернет путем прямого отображения принадлежащих истцам товарных знаков в форме доменных имен, нарушает права истцов на соответствующие товарные знаки и представляет собой акт недобросовестной конкуренции. Связанный с доменным именем AMWAY.RU сайт www.amway.ru представляет собой форум, посвященный деятельности истцов, выпускаемой и реализуемой ими продукции.

Представитель "Алтикор Инк" Минков A.M., на основании доверенности от 19.08.2004 г., выданной в порядке передоверия, сроком до 19.08.2005 г., удостоверенной нотариусом г. Москвы Черемных И.Г., за №7 В 5803 /л.д.140-141 т. 1/, и, одновременно, представитель "Амвей Корпорэйшн", на основании доверенности от 19.08.2004 г., в порядке передоверия до 19.08.2005 г., удостоверенной нотариусом г. Москвы Черемных, за №7 В 5804 /л.д.141-143 т. 1/, в полном объеме поддержал пояснения представителя Хабарова Д.И.

Представитель " Алтикор. Инк" Дорофеев СВ. по доверенности, от 20.10.2004 года, выданной в порядке передоверия, сроком до 20 октября 2005 года, удостоверенной нотариусом г. Москвы Черемных И.Г., одновременно, представитель " Амвей Корпорейшн", по доверенности от 20.10.2004 года, выданной в порядке передоверия, сроком 1 год, удостоверенной тем же нотариусом, в полном объеме поддержал исковые требования и пояснения предыдущих представителей.

Ответчик Супрун А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что товарные знаки AMWAY, ARTISTRY и NUTRILITE не используются для продажи или иного продвижения каких-либо товаров (услуг), в отношении которых у истца имеется регистрация соответствующих товарных знаков; законодательство о недобросовестной конкуренции в данном споре применению не подлежит, поскольку со стороны ответчика отсутствуют действия, которые могли бы расцениваться как конкурирующие; доменное имя AMWAY.RU приобретено ответчиком добросовестно.

Представитель ответчика Супрун А.Е. - Шевелев А.А., на основании доверенности от 16.07.2004 г., сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Ободец Т.С., по реестру №966, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с прохождением им обязательного курса лечения в стационарном режиме в период с 09.11.2004 г. по 17.11.2004 г., однако, документального подтверждения данному факту не представил. В своих возражениях указал, что истцами не представлено доказательств тому факту, что истцом используются доменные имена, на которые ссылаются представители истца, с целью продажи или иного продвижения каких- либо товаров /услуг/, в отношении которых у них имеется зарегистрированный товарный знак. Термин же "недобросовестная конкуренция" не может быть применим в данном случае, так как со стороны ответчика отсутствуют какие- либо действия, которые могли бы расцениваться, как конкурирующие в отношении товаров/ услуг/ истцов. Способ зашиты, избранный истцами, не входит в перечень, указанный в ст. 12 ГК РФ. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, обращения с данными исковыми требованиями, так как в случае надлежащего использования своих прав на доменные имена, истцы могли бы узнать о нарушении их прав и в 2000, и в 2001 году.

Представитель третьего лица - АНО "РСИЦ" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, телеграммой от 06.11.2004 г. просили о рассмотрении дела без их участия, в своем мнении сообщили, что они не заявляют самостоятельных исковых требований на предмет данного спора, считают, что спор должен быть рассмотрен с учетом законодательства о товарных знаках и о конкуренции, принципов разумности, добросовестности и справедливости /л д 23-32 т. 2/.

Суд, выслушав представителей истца, с учетом мнения ответчика, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По мнению суда, для правильного разрешения дела по существу, истцу необходимо доказать:

  • что именно ему принадлежат определенные права, обладание которыми дает ему право заявить исковые требования (т.е. то обстоятельство, что он является надлежащим истцом);

  • что его права нарушен[ы] (т.е. определить, какие именно права истец считает нарушенными);

  • что его права нарушены именно ответчиком (т.е. доказать, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику);

  • что действия ответчика незаконны (т.е. определить, какие нормативные акты нарушил ответчик);

  • что требования истца основаны на законе (т.е. исковые требования заявлены в соответствии с нормативными актами).

    Как следует из Регламента регистрации доменов в домене RU к договору об оказании услуг АНО "РСИЦ" (л.д. 39-51), регулирующего порядок регистрации и администрирования доменов в зоне RU, домен представляет собой область пространства иерархических имен сети Интернет, которая обозначается уникальным доменным именем. Срок действия регистрации домена, в течение которого осуществляется хранение информации о доменном имени и его администраторе, равен одному году. Регистрация домена может быть продлена на очередной год.

    Администратором домена является лицо, на имя которого зарегистрирован домен. Администратор домена определяет порядок использования домена; несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. Под администрированием домена регламентом признается определение администратором домена порядка использования домена и осуществление организационной и технической поддержки его функционирования.

    Как следует из указанного Регламента, регистрация обозначения в качестве доменного имени влечет для других лиц невозможность зарегистрировать и использовать такое же обозначение в качестве доменного имени, так как в соответствии с п. 3.1.1 Регламента регистрация доменного имени не осуществляется в том случае, если доменное имя уже зарегистрировано.

    При этом п. 3.3.4. Регламента предусматривает, что регистрация домена аннулируется до истечения срока ее действия по вступившему в законную силу решению суда, признающему администрирование домена его администратором нарушением прав истца и (или) запрещающему использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец.

    Из материалов дела усматривается, что ответчик, Супрун А.Е., является администратором доменов AMWAY.RU, ARTISTRY.RU и NUTRILITE.RU, что подтверждается письмом Российского НИИ Развития Общественных Сетей №РОС-03/11 от 30.01.2004г. /л.д.13 т.1/, а также возражениями на иск третьего лица. Ответчик не оспаривает, что является администратором указанных доменов, однако им представлена копия договора №IN-107-AM на оказание услуг по переделегированию доменного имени от 9 ноября 2000 г. с ООО "Триумвират Девелопмент", в соответствии с которым ответчиком было приобретено право администрирования доменного имени AMWAY.RU. /л.д. 7 т.2/.

    Как было установлено в судебном заседании, домены ARTISTRY.RU и NUTRLILTE.RU администрируются истцом, но не используются для отсылки на какие-либо сайты в сети Интернет. Домен AMWAY.RU используется для отсылки на сайт ответчика, который представляет собой Интернет-форум, посвященный обсуждению вопросов, связанных с деятельностью и/или товарами истцов, а также предоставлению консультаций относительно ведения бизнеса.

    Как следует из протокола осмотра сайта, находящегося по адресу www.amway.ru, оформленного нотариусом Матиосовым В.В. 01.09.2003 г. в порядке cт.ст. 102, 103 Основ законодательства РФ О нотариате от 11.02.93 г., и прилагаемых к нему распечаток, и установлено в судебном заседании, посетители cайта по указанному адресу попадают на форум, где могут обменяться имеющейся информацией и получить информацию в соответствующих тематических разделах форума ("Об AMWAY в online"; "Что в вашем городе?"; "Адреса, встречи, даты, семинары"; "Где купить!"; "Найти СПОНСОРА здесь"; "Знакомства"; "Что такое AMWAY"; "Сколько можно заработать?"; "Читаем маркетинг план"; "Все о ветках": "Скандалы и сплетни AMWAY.RU"; "Товары и новинки"; "Правила использования продукции"). При этом, как сама информация, содержащаяся на страницах форума по адресу www.amway.ru, так и структура его тематических разделов позволяет сделать вывод о том, что основной направленностью форума является обсуждение вопросов, связанных с деятельностью и/или товарами истцов, а также предоставление консультаций относительно ведения бизнеса, связанного с продукцией истцов.

    Компания Алтикор Инк., владеет зарегистрированными в Российской Федерации товарными знаками "AMWAY" (№№ свидетельств о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания: 176667 л.д.55-57 т. 1, 98655 л.д. 58-60 т. 1, 98654 л.д. 61-63 т. 1, 150249 л.д. 64-66 т. 1, 157868 л.д. 67-69 т. 1, 160297 л.д. 70-72 т. 1, 176676 л.д. 73-74 т. 1, 263494 л.д. 95-98 т. 1, 265394 л.д. 98-124 т. 1) , "ARTISTRY" (№№ свидетельств о регистрации в Государственном реестре 'товарных знаков и знаков обслуживания: 125549 л.д. 80-83, 166367 л.д. 84-87 т. 1, 101453 л.д. 76-78 т.1) и "NUTRILITE" (№№ свидетельств о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания: 129798 л.д. 88-91 т. 1, 203052 л.д. 92-94 т.1).

    В соответствии с п. 1 ст. З Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11 декабря 2002 г., правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другим лицам. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Согласно ст.ст. 24, 25 указанного Закона, права на товарный знак могут быть переданы правообладателем другому лицу либо на основании договора о передаче исключительного права на товарный знак (уступка товарного знака), либо на основании лицензионного договора. При этом в соответствии со ст. 27 Закона договоры уступки и лицензионные договоры должны быть зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, и без такой регистрации считаются недействительными.

    Судом установлено, что прав на использование товарных знаков компанией "Алтикор Инк" не предоставлялось, договоры на уступку или использование товарных знаков не заключалось.

    В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени обозначения:

  • на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

  • при выполнении работ, оказании услуг;

  • на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

  • в предложениях к продаже товаров;

  • в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах переадресации.

    Исходя из ст. 1 Закона о товарных знаках в тексте Закона под товарным знаком понимается как товарный знак, так и знак обслуживания, а под товарами - товары, выполняемые работы или оказываемые услуги.

    То обстоятельство, что осуществляемая ответчиком деятельность не подпадает под перечень товаров, в отношении которых "Алтикор Инк" зарегистрировал свои товарные знаки, опровергается, собранными по делу доказательствами. А именно, из копий свидетельств на товарные знаки /знаки обслуживания/ усматривается, что товарные знаки "AMWAY" №№263494 и 265394, принадлежащие компании Алтикор Инк., зарегистрированы в отношении "консультаций по вопросам организации и управления бизнесом в оказании помощи третьим лицам, в связи с организацией и оперированием дистрибьюторских служб в области косметики и гигиены, бытовых средств для чистки", "консультаций профессиональных" и "оказания технической поддержки/помощи по организации и/или управлению персональным или многоуровневым розничным планированием (сбыта/продажи различных товаров" (л.д. 95-124). Услуги, охватываемые регистрациями указанных товарных знаков, полностью соответствуют направленности форума на сайте www.amway.ru., что подтверждается протоколом осмотра сайта. Таким образом, суд приходит к выводу, что на своем сайте по адресу www.amway.ru ответчик организовал деятельность, которая подпадает под перечень услуг, охватываемых регистрациями товарных знаков первого истца.

    Поскольку прав на использование товарных знаков "AMWAY" ответчику в предусмотренной законом форме первым истцом не предоставлялось, суд приходит к выводу, что товарный знак "AMWAY" используется в наименовании домена AMWAY.RU незаконно.

    Довод ответчика об отсутствии коммерческого использования доменных имен AMWAY.RU, NUTRILITE.RU И ARTISTRY.RU, связанного с извлечением или попытками извлечения прибыли, несостоятелен, поскольку Закон о товарных знаках не ставит незаконность использования товарного знака в зависимость от возмездности такого использования и от того, извлекает ли нарушитель прибыль вследствие такого использования или нет.

    Кроме того, данный довод ответчика не нашел подтверждения в ходе слушания дела, опровергается материалами дела и собранными по делу доказательствами.

    Как следует из протокола осмотра сайта, находящегося по адресу www.amway.ru, оформленного нотариусом Матиосовым В.В. 01.09.2003 г. в порядке ст.ст. 102, 103 Основ законодательства РФ О нотариате от 11.02.93 г., на сайте ответчика www.amway.ru были размещены рекламные баннеры, переадресующие пользователей на сайт ООО "Динамика", компании в которой, исходя из информации размещенной на странице по адресу www.breathing.ru, приложенной к протоколу, и объяснений ответчика в судебном заседании, он занимает должность Президента. Данные обстоятельства подтверждаются также аффидавитами (показаниями, данными под присягой) от 3 августа 2004 г. Дэвида Курзински, [лавного технолога компании "НеймПротект", на профессиональной основе осуществляющего по поручению клиентов фиксацию и запись электронных копий Интернет страниц (номера апостилей №№106226 л.д.263-270 т.1, 106227 л.д. 271 - 278 т. 1, 106228 л.д. 279 - 286 т. 1., 106229 л.д. 287- 294 т. 1, 106230 л.д. 295- 302 т. 1, 106231 л.д. 311-318 т. 1, 106232 л.д. 247-254 т. 1, 106233 л.д. 303-310 т. 1).

    Как следует из аффидавита Лайзы Смит от 27 сентября 2004 г. (л.д. 197- 245 т. 1) и включенных в него документов, сайт ответчика по адресу www.amway.ru использовался ответчиком также для предложения к продаже и продаже товаров истцов, размещения информации о деятельности истцов и истории развития их бизнеса.

    Как следует из аффидавита Дэвида Курзински, представителя компании "НэймПротект", от 3 августа 2004 г. (номер апостиля №106222) (л.д. 255-261 т. 1 ), доменные имена AMWAY.RU, NUTRILITE.RU и ARTISTRY.RU предлагались к продаже на сайте ответчика www.amway.ru за 10,000 долларов США, 5,000 долларов США и 4,000 долларов США соответственно. При этом судом установлено, что на странице с предложением к продаже соответствующих доменов был указан контактный адрес электронной почты ответчика "invent@rambler.ru", приведенный в качестве контактного при регистрации ответчиком доменов AMWAY.RU, NUTRILITE.RU и ARTISTRY.RU в АНО "РСИЦ" /л.д. 13 т. 1/.

    Суд приходит к выводу о том, что представленные истцами доказательства свидетельствуют о наличии коммерческого использования доменных имен.

    Фирменное наименование компании Амвэй Корпорэйшн (в английском написании - Amway Corporation), дочерней компании Алтикор, Инк. охраняется в РФ на основании положений ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 2 марта 1883 г. по состоянию на 14 июля 1976 г., устанавливающей, что "фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака". Указанная Конвенция распространяется на Российскую Федерацию как на правопреемника СССР на основании положений Федерального закона от 15 июля 1995 г. №101 -ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

    Фирменным наименованием этого истца, охраняемым в РФ на основании вышеуказанных положений Парижской конвенции, является английское слово "AMWAY", организационно-правовой формой - корпорация (corporation).

    В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

    Поскольку фирменное наименование второго истца охраняется в Российской Федерации без регистрации, использование фирменного наименования без его согласия ответчиком в наименовании домена AMWAY.RU является нарушением ст. 54 ГК РФ.

    В обоснование своей позиции о том, что действия ответчика представляют собой акт недобросовестной конкуренции, представители истцов ссылаются на ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 2 марта 1883 г. по состоянию на 14 июля 1976 г., запрещающую недобросовестную конкуренцию, а также на Типовые положения о защите от недобросовестной конкуренции Международного бюро ВОИС (Женева, 1997 г.).

    В свою очередь, ответчик и его представитель возражают против применения ст. 10-bis Парижской конвенции, ссылаясь на то, что данная статья применяется исключительно к конкурентным действиям субъектов предпринимательской деятельности в промышленных и торговых делах, в то время как иск заявлен к Супруну А.Е. как к физическому лицу, а не как к предпринимателю.

    Выслушав доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, суд приходит к выводу, что положения ст. 10-bis Парижской конвенции применимы к данному спору.

    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

    Толкование международных договоров, в том числе Парижской конвенции по охране промышленной собственности, осуществляется в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года. Согласно пункту "b" части 2 статьи 31 Венской конвенции, для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу и приложения, любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору. Кроме того, согласно пункту "b" части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано на необходимость применения судами Венской конвенции при толковании международных договоров. При этом при возникновении затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации Постановлением Пленума Верховного Суда РФ судам рекомендовано использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и её специализированных учреждений.

    В соответствии со ст.ст. 3, 4 Конвенции, утверждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14.07.67 г., с изменениями от 02.10.79 г., одной из целей Всемирной организации интеллектуальной собственности является содействие охране интеллектуальной собственности во всем мире путем сотрудничества государств. Для достижения своих целей Всемирная организация через свои соответствующие органы содействует разработке мероприятий, рассчитанных на улучшение охраны интеллектуальной собственности во всем мире и на гармонизацию национальных законодательств в этой области; выполняет административные функции Парижского союза (то есть Международного союза, образованного Парижской конвенцией по охране промышленной собственности), специальных Союзов, образованных в связи с этим Союзом, Бернского союза; способствует заключению международных соглашений, призванных содействовать охране интеллектуальной собственности; собирает и распространяет информацию, относящуюся к охране интеллектуальной собственности, осуществляет и поощряет исследования в этой области и публикует результаты этих исследований.

    На основании ст.ст. 2,9 Конвенции, Международное бюро ВОИС является секретариатом Всемирной организации интеллектуальной собственности, то есть органом, уполномоченным принимать акты, толкования и разъяснения в сфере интеллектуальной собственности.

    Таким образом, суд находит, что положения ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности подлежат толкованию и применению с учетом Типовых положений ВОИС о защите от недобросовестной конкуренции.

    В соответствии с частью 2 ст. 10-bis Парижской конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Согласно п.1 части 3 Парижской конвенции в частности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной деятельности конкурента.

    При этом суд находит, что указанные положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности должны толковаться с учетом разъяснений Типовых положений ВОИС о защите от недобросовестной конкуренции.

    Как следует из п. 1.05 Типовых положений ВОИС о защите от недобросовестной конкуренции "термин "промышленная и коммерческая деятельность" следует понимать в широком смысле, который охватывает не только деятельность предприятий, производящих продукты или услуги, в частности куплю и продажу таких продуктов или услуг... Таким образом, для целей настоящих Типовых положений не имеет значения вопрос о том, осуществляется ли деятельность лица или предприятия с целью извлечения прибыли или нет".

    Как следует из п. 1.06 Типовых положений ВОИС о защите от недобросовестной конкуренции "Типовые положения применяются также в ситуациях, когда отсутствует какая-либо прямая конкуренция между стороной, которая совершает данный акт, и стороной, интересы которой пострадали в результате данного акта. В случае, когда акт не направлен против конкурента лица которое совершило этот акт, он может, тем не менее, повлиять на конкуренцию на рынке в результате усиления конкурентоспособности этого лица по отношению к его конкурентам. Например, в том случае, когда хорошо известный товарный знак используется каким-либо лицом, которое не является его владельцем, для совершенно отличных товаров, пользователь товарного знака не конкурирует, как правило, с его обладателем, но использование товарного знака имеет, тем не менее, отношение к конкуренции, поскольку пользователь получает недобросовестное преимущество перед своими конкурентами, которые не используют хорошо известный товарный знак, что может способствовать продаже товаров пользователя".

    Как следует из п. 1.02 Типовых положений ВОИС о защите от недобросовестной конкуренции понятие "противоречащий честным обычаям" не следует ограничивать честными обычаями в той стране, в которой имеет место акт недобросовестной конкуренции: следует также принимать во внимание понятие честных обычаев, которые установились в международной торговле.

    Доменные имена были придуманы для облегчения нахождения сайтов в сети Интернет, которые в отсутствие доменных имен имеют лишь адреса, выраженные в виде группы чисел, разделенных между собой точками. Восприятие и запоминание потребителями цифровых адресов сайтов в сети Интернет крайне затруднено. Именно с этим связана ценность легко запоминаемых и узнаваемых доменных имен.

    Суду известно, что в существующей практике взаимоотношений в сети Интернет доменное имя олицетворяет собой сайт, с которым оно связано. Использование в качестве доменного имени товарного знака и (или) фирменного наименования, принадлежащего третьим лицам, противоречит сложившейся практике и представляет собой недобросовестные действия, направленные на приобретение необоснованных преимуществ в сети Интернет за счет привлечения ложно заинтересованных посетителей на сайт, не связанный с владельцем товарного знака. Подобные действия в мировой практике также признаются актами недобросовестной конкуренции.

    Регламент регистрации доменов в домене RU (л.д. 39-51) и Условия пользования услугами АНО "РСИЦ" (л.д. 52-54) предусматривают, что ответственность за выбор доменного имени, в том числе за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, несет администратор домена; нарушение прав третьих лиц регистрацией домена влечет досрочное аннулирование такой регистрации. При этом пользователь услугами АНО "РСИЦ" (в том числе администратор домена) не вправе совершать действия, которые могут повлечь ограничение возможностей других пользователей сети Интернет в получении услуг, причинение, либо угрозу причинения убытков иным пользователям сети и любым третьим лицам.

    Судом установлено, что ответчиком зарегистрированы на свое имя домены, воспроизводящие товарные знаки первого истца, компании Алтикор, Инк. Помимо того, что использование товарного знака "AMWAY" для адресации на Интернет форум ответчика, посвященный продукции и деятельности истца, прямо нарушает права первого истца на зарегистрированные в РФ товарные знаки AMWAY" №№263494 и 265394, регистрация и администрирование доменных имен AMWAY.RU, NUTRILITE.RU И ARTISTRY.RU, воспроизводящих товарные знаки первого истца, препятствует продвижению коммерческой деятельности истцов под указанными товарными знаками в российском сегменте сети Интернет.

    Из аффидавита (показаний, данных под присягой) Ким Митчелл, секретаря первого истца, (л.д. 125-139) следует, что продукция под товарными знаками "AMWAY", "NUTRILITE" и "ARTISTRY" продается по всему миру и приобрела широкую известность в том числе за счет регистрации указанных обозначений в качестве доменных имен. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность информации о продажах товаров под указанными товарными знаками и общепринятой практики компании. Ответчиком указанная информация также не оспаривается.

    Как установлено в судебном заседании, ответчик присутствовал на одном из бизнес-семинаров, организованных первым истцом, регистрировался в качестве дистрибьютора его продукции и, следовательно, обладал определенными познаниями о коммерческой деятельности истца, выпускаемых и реализуемых им продуктах.

    Довод ответчика о том, что зарегистрированные им в качестве доменов товарные знаки "AMWAY", "NUTRILITE" и "ARTISTRY" были избраны им для регистрации случайно, представляется не соответствующим действительности, тем более принимая во внимание тот факт, что сайт ответчика www.amway.ru посвящен непосредственно продукции истцов и деятельности по их реализации. Сам ответчик не отрицает того, что в момент регистрации доменных имен он имел представление о деятельности и продукции истцов.

    Кроме того, как следует из материалов дела, на сайте ответчика www.amway.ru размещались объявления о продаже указанных доменных имен, то есть предпринимались попытки извлечь имущественную выгоду путем продажи третьим лицам доменных имен, воспроизводящих товарные знаки первого истца.

    Суду также была представлена копия заявки на регистрацию товарного знака "AMWAY", поданн[ой] за подписью ответчика от лица ООО "Динамика", президентом которой он является. Ответчик не отрицает факта подачи соответствующей заявки. /л.д.182-190 т. 1/

    Регистрация ответчиком доменных имен ARTISTRY.RU и NUTRILITE.RU, которые не используются ответчиком для отсылки на какие-либо сайты в сети Интернет, тем не менее, препятствует истцам в отражении принадлежащих истцам товарных знаков в соответствующих им доменных именах. Ответчик не представил никаких достоверных объяснений о причинах и целях такой регистрации, и суд приходит к выводу о том, что регистрация доменных имен ARTISTRY.RU и NUTRILITE.RU была осуществлена ответчиком с единственной целью злоупотребления своим правом на регистрацию не занятых в соответствующий момент обозначений в качестве доменных имен и причинения вреда Истцам. Указанные действия подпадают под запрет ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиком в качестве доменных имен товарных знаков первого истца, их администрирование, и, как следствие, препятствование истцам в эффективном ведении коммерческой деятельности с использованием сети Интернет, а также попытки продажи и извлечения выгоды из использования указанных доменных имен со стороны ответчика связаны с недобросовестным стремлением ответчика получить необоснованные преимущества за счет известности товарных знаков первого истца.

    Суду ответчиком была представлена копия договора с ООО "Триумвират Девелопмент", на который ответчик ссылался с целью доказывания добросовестности приобретения прав на администрирование доменного имени AMWAY.RU. Суд не принимает данный довод ответчика, равно как и доводы представителей истцов о недобросовестности такого приобретения, как не имеющие отношения к предмету спора, поскольку в судебном порядке оспариваются действия ответчика по администрированию доменов, а не исходные основания приобретения таких прав. Истцы не оспаривают того, что право на администрирования доменного имени AMWAY.RU могло быть приобретено ответчиком у третьего лица, ссылаются на то, что вне зависимости от оснований, по которым ответчик получил возможность зарегистрировать указанное доменное имя, его администрирование в момент подачи искового заявления само по себе нарушает права истцов.

    Доводы ответчика о том, что наличие у истцов иных зарегистрированных доменных имен, включающих соответствующие товарные знаки в разных сочетаниях, свидетельствует о том, что зарегистрированные ответчиком доменные имена не препятствуют истцу осуществлять коммерческую деятельность в сети Интернет и, соответственно, не нарушают прав истцов, являются не убедительными. Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", устанавливая в п. 1 ст. 4 право владельца товарного знака использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами, не устанавливает каких-либо ограничений в отношении способов, которыми владелец товарного знака должен его использовать. Соответственно, истцы вправе самостоятельно определять, какие доменные имена с включенными в них товарными знаками представляют для них интерес. Истцы также пояснили, что многочисленные доменные имена были зарегистрированы истцами с целью минимизировать ущерб, вызванный невозможностью зарегистрировать наиболее легко запоминающиеся и узнаваемые доменные имена, полностью повторяющие зарегистрированные товарные знаки истцов. Суд приходит к выводу о том, что наличие таких "дублирующих" доменных имен не является препятствием для признания действий ответчика нарушающими права истцов.

    В дополнениях к возражениям на исковое заявление ответчик просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцы выбрали способ защиты своих прав, не предусмотренный нормами материального права. Истцами заявлены следующие требования: признать администрирование ответчиком доменных имен AMWAY.RU, NUTRILITE.RU и ARTISTRY.RU в российском сегменте Интернета нарушением прав истцов и запретить ответчику использовать товарные знаки AMWAY, NUTRILITE и ARTISTRY в Интернете. Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования являются формой требования о прекращении нарушения и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, установленных ст. 12 Гражданского Кодекса РФ и ст. 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

    Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Как установлено судом, о нарушении своего права ответчиком, истцы достоверно узнали из официального письма РосНИИРОС №РОС-03/11 от 30.01.2004. (л.д. 13). До этого момента сведения о том, что администратором доменов AMWAY.RU, ARTISTRY.RU и NUTRILITE.RU является именно Супрун А.Е.. отсутствовали.

    Кроме того, право на обращение в суд с иском о признании администрирования доменов нарушением прав на товарные знаки и запрете незаконного использования товарных знаков в сети Интернет фактически возникло у истцов после вступления в силу Федерального закона от 11 декабря 2002 г. №166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", установившего, что использование товарного знака в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака. До этого момента действие Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" формально не распространялось на отношения, связанные с сетью Интернет.

    До вступления в силу вышеуказанных изменений в Закон о товарных знаках, истцы, американские компании, не знали и не могли знать, что использование соответствующих товарных знаков в доменах AMWAY.RU, ARTISTRY.RU и NUTRILITE.RU в российском сегменте сети Интернет без их разрешения признается незаконным в соответствии с законодательством РФ, и, следовательно, что в соответствии с положениями законодательства РФ их права являются нарушенными.

    Придя к выводу о несостоятельности доводов ответчика и его представителя в части пропуска сроков исковой давности истцами, суд учел также и тот факт, что ежегодная перерегистрация ответчиком на себя указанного домена, в течение 4 лет /с 2000 года/, является отдельным нарушением прав Истца.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным мотивам.

    В настоящем судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

    Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ

    решил:

    Исковые требования "Алтикор Инк", "Амвей Копорейшн" к Супруну Антону Евгеньевичу о защите прав на товарные знаки в сети Интернет - удовлетворить полностью.

    Признать администрирование Супруном Антоном Евгеньевичем доменных имен AMWAY.RU, NUTRILITE.RU и ARTISTRY.RU в российском сегменте Интернета нарушением прав истцов.

    Запретить Супруну Антону Евгеньевичу использовать товарные знаки AMWAY, NUTRILITE и ARTISTRY в Интернете.

     

  •  

    Источник информации: http://internet-law.ru/intlaw/domens/amway.htm

     

    Добавить эту страницу в закладки:

     


     

    Разработка сайта
    ArtStyle Group