Gillette.ru
Описание событий

(спор по домену Gillette.ru закончился так и не начавшись)

Первого апреля 2003 года американская компания «The Gillette Company» предъявила иск в Арбитражный суд города Москвы к фирме ЗАО «Фирма «Камео». Исковое заявление содержало требования признать регистрацию и использование ЗАО «Фирма «Камео» доменного имени "gillette.ru" нарушением прав компании «The Gillette Company» на фирменное наименование и товарные знаки, а также требование запретить ответчику размещать в доменных именах в сети Интернет обозначение «Gillette». При принятии Арбитражным судом искового заявления, оно было оставлено без движения и вынесено определение о предоставлении истцом документов, подтверждающих основания предъявленных требований. В указанный судом срок представители истца предоставили документы.

Вместе с исковым заявлением истцом было подано заявление о принятии судом мер по обеспечению иска путем запрета ответчику совершать действия, связанные с переделегированием доменного имени "gillette.ru", на любые третьи лица. Данное заявление суд удовлетворил.

В качестве третьего лица по данному делу был привлечен Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей – «РосНИИРОС», являющийся администратором национального домена зоны RU. По своему статусу эта организация несет ответственность за соблюдение установленного порядка регистрации в зоне RU.

В 1999 году ЗАО «Фирма «Камео» в установленном порядке зарегистрировало данное доменное имя и с тех пор осуществляет его добросовестное администрирование. ЗАО «Фирма «Камео» занимается распространением продукции «Gillette» на территории России. Исходя из того, что регистрация и использование доменного имени "gillette.ru" не нарушает действующего российского законодательства, ответчик принял решение о защите своих прав и законных интересов в судебном порядке.

Хроника событий:

I. 2 июня 2003 года состоялась первая досудебная встреча сторон.

На встрече ответчик заявил письменное ходатайство о том, что предоставленные истцом доказательства, удостоверяющие права истца на товарные знаки, являются ненадлежащими. Дело в том, что истец вместо свидетельств о регистрации товарных знаков предоставил распечатки из сети Интернет о праве на товарные знаки и справки об обладании товарными знаками. После ознакомления с данным ходатайством судья попросила представителей истца предъявить подлинники документов, подтверждающих регистрацию товарных знаков «Gillette», на компанию «The Gillette Company». Данных свидетельств у представителей истца не оказалось. Судья спросила, где находятся подлинные свидетельства о приоритете товарного знака, на что адвокат ответчика заявил, что они находятся в штаб-квартире компании «The Gillette Company» в г. Бостон. На вопрос судьи, почему они там, представители истца ответить не смогли. Далее судья поинтересовалась, когда они будут в Москве, на что адвокат «Саланс» ответил, что недели через три.

Ответчик заявил ходатайство о ненадлежащих доказательствах, а именно распечатках с доменного имени "gillette.ru". При этом судья поинтересовалась, имеется ли на данном доменном имени информация о товарах истца. Ответчик признал размещение информации о товарах истца на данном адресе сети Интернет.

После этого ответчик указал, что по документам, имеющемся в деле, есть основания усомниться в полномочиях лиц, представляющих интересы истца и организации, выдавшей доверенность. После этого заявления, судья потребовала предоставить уставные документы, которых у представителей истца тоже не оказалось. Проблемы с оформлением полномочий, как известно, уже были у команды, представляющей интересы истца, в споре по доменных именам coсa-cola.ru и sprite.ru.

Также ответчик заявил письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер по запрету переделегирования доменного имени, как необоснованного ограничения, нарушающего право ответчика на распоряжение доменным именем. Представители истца и «РосНИИРОС» выразили свои возражения об отмене обеспечительных мер, и в результате суд не удовлетворил ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер.

На вопрос судьи относительно предоставления отзыва, ответчик заявил, что в связи со сложностью дела, отзыв будет предоставлен позже. «РосНИИРОС» также заявил, что отзыв предоставит позже, но в устном заявлении сказал, что не имеет особой позиции по данному делу и просит суд рассмотреть дело по существу спора между истцом и ответчиком.

В результате предварительное заседание суда было перенесено на две недели и вынесено определение о предоставлении истцом подлинников свидетельств на товарные знаки и уставных документов. В кулуарах представители истца сделали представителям ответчика предложение «просто отдать доменное имя», которое было с должным уважением отклонено.

II. 18 июня 2003 года состоялась вторая досудебная встреча сторон.

На данной досудебной встрече сторон представители ответчика и «РосНИИРОС» предоставили свои отзывы на исковое заявление.
Представители истца предоставили часть подлинных свидетельств, удостоверяющих права истца на товарные знаки, но не предоставили уставные документы компании «The Gillette Company» (предоставление уставных документов необходимо для того, чтобы подтвердить правовые основания требований истца и полномочия лица, выдавшего доверенность).

В результате по ходатайству истца досудебная встреча сторон была снова перенесена, с вынесением определения о необходимости предоставления отсутствующих документов.

III. 30 июля 2003 года состоялась третья досудебная встреча сторон.

Ответчик предъявил к истцу встречный иск о признании его прав на регистрацию и использование доменного имени "gillette.ru". Увы, представители интересов истца в третий раз не предоставили документы, подтверждающие их права на участие в процессе и подписание заявленных требований. В результате Арбитражный суд города Москвы иск компании «The Gillette Company» к ЗАО «Фирма «Камео» оставил без рассмотрения (доменное имя осталось у ЗАО «Фирма «Камео», а меры по обеспечению иска отменены).

Разумеется, окончательную точку в этом деле ставить пока рано. Когда представители «The Gillette Company» соберут необходимые документы, они могут еще раз обратиться в суд с иском.

Как указывает ответчик, в данном деле у компании «The Gillette Company» нет правовых оснований требовать передачу ей доменного имени "gillette.ru". ЗАО «Фирма «Камео» является добросовестным приобретателем и администратором этого имени.

На сайте "gillette.ru" размещена информация исключительно некоммерческого характера: приводятся статьи и обзоры о продукции американской компании, рассказывается об истории ее деятельности и о выходе на российский рынок. Посетители сайта могут не только ознакомиться с информацией о продукции «Gillette», но и обсудить ее достоинства, а также узнать, какие фирмы занимаются распространением ее товаров в Российской Федерации. Сам сайт никого не вводит в заблуждение относительно своей принадлежности, так как на каждом его документе приводятся следующие указания: “Сайт не является официальным сайтом компании Gillette”; “Официальный сайт компании «Gillette» — www.gillette.com”.

Особенность данного спора состоит в том, что он идет между компаниями, по сути своей являющимися партнерами. Компания «The Gillette Company» распространяет свою продукцию на территории России через сеть других компаний, одной из которых является ЗАО «Фирма «Камео». По сути, ЗАО «Фирма «Камео», распространяя оригинальную продукцию «Gillette», повышает уровень продаж и доходы компании «The Gillette Company».

Более подробную информацию о деле ответчики предоставили на Форуме сайта "Интернет и Право" (см. www.internet-law.ru/forum/index.php).