Gillette.ru
(и Gilette.ru)

Иск заявлен:

• О признании регистрации (администрирования) и использования ответчиком доменных имен “gillette.ru” и “gilette.ru” нарушением прав истца на товарные знаки по свидетельствам №№ 1006. 60674, 107550, 112122, 188533, 205334. 205335, 225177, 225178;
• О признании регистрации (администрирования) и использования доменного имени “gillette.ru” нарушением прав истца на фирменное наименование;
• О запрещении ответчик) размещать в доменных именах в сети Интернет обозначения “gillette” и “gilette.”

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что он заявлен не правообладателем “Дзе Жиллетт Компани” - корпорацией штата Делавэр США, на имя которой выданы свидетельства на товарный знак, а одноименным юридическим лицом, находящимся и штате Массачусетс США, поскольку доверенность на представителей от 09.04.03 выдана от имени Компании “Дзе Жиллетт Компани" с местом нахождения штат Массачусетс, США

Кроме того ответчик считает, что в силу ст. 23 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” истец исчерпал свои права на товарный знак, поскольку на сайтах истца “www.gillette.ru” и “www.gilette.ru” размещается информация о товарах истца, правомерно введенных в гражданский оборот: права истца на фирменное наименование не нарушены, т.к. ответчик не использует обозначения, сходные с товарными знаками, в своем фирменном наименовании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том. что права истца на токарные знаки нарушены и подлежат защите.

Истец, корпорация “Дзе Жиллетт Компани” создана в качестве юридическою липа в штате Делавэр США 18.09.1917 года на основании свидетельства об учреждении, свидетельства об изменении от 26.03.02 и устава с изменениями от 13.03.03.

Из материалов дела следует, что доверенность на представителей истца от 09.04.03 выдана Компанией “Дзе Жнллетт Компани” в штате Массачусетс по месту нахождения одного из офисов компании, возможность наличия других офисов компании, кроме места регистрации, предусмотрена в ст. 1 Устава Компании, п. 12 Свидетельства об учреждении, подтверждается свидетельством секретаря содружества Массачусетс от 26.06.03 и годовым отчетом компании.

На основании Российских свидетельств №№ 1006, 60674, 107550, 112122, 188533, 205334, 205335, 225177, 225178 истец является владельцем исключительных прав на товарные знаки “Gillette” и “Gilette” в отношении товаров и услуг 08, 03, 42 классов МКТУ в том числе: бритвы, лезвия для бритв, косметика, парфюмерные изделия, духи, туалетные препараты, кремы для бритья, реализация товаров, в том числе через компьютерную сеть.

В силу ст. 2, 3, 4 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”:
- правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации или в силу международных договоров;
- свидетельство на товарный знак удостоверяет исключительное право владельца на товарный знак в отношении указанных в нем товаров;
- правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование друг им лицам;
- нарушением исключительного права правообладателя признается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории РФ товарного знака, или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначение в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, для состава нарушения прав владельца товарного знака необходима совокупность следующих признаков: сходство товарного знака и используемого обозначения до степени смешения, а так же использование такого обозначения ” отношении однородных товаров без согласия правообладателя.

Ответчик ЗАО “Фирма “Камео” согласно представленных РосНИИРОС сведений с 08.12.1999г. и !8.10.2000г. является администратором соответственно доменов “gillette.ru” и “gilette.ru”.

Сходство наименований доменов с товарными знаками истца очевидно.

Факт использования спорных доменов в Интернете в отношении товаров для бритья, препаратов и парфюмерии ответчиком не оспаривается, а так же подтверждается обеспеченными нотариально в порядке ст. 102. 103 “Основ законодательства РФ о нотариате” доказательствами: Протоколами осмотра от 31.07.03 информации на сайгах ответчика “www.gillette.ru” и “www.gilette.ru”. которые суд считает надлежащими доказательствами, не оспоренными в установленном порядке нотариальными действиями.

Из материалов дела следует, что, используя спорные доменные имена, ответчик размещает в сети Интернет информацию о товарах с торговой маркой “Gillette” в своих собственных интересах, поскольку истец не давал ответчик) поручения рекламировать свою продукцию, кроме того, ответчик приобретает ли -товары с целью продажи потребителю, о чем свидетельствуют представленные ответчиком: договоры поставки, письмо ТД “Родтех” от 06.06.03, товарные накладные, сертификаты соответствия.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика предусмотренных законом признаков нарушения прав владельца товарных знаков, при этом ст. 23 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” предусматривает исключение из общих норм, защищающих правообладателя, устанавливая исчерпание его прав на товарный знак в том случае, когда товары, в отношении которых используется товарный знак, введены в гражданский оборот непосредственно самим правообладателем или с его согласия.

Истец не оспаривает того, что ответчик размещает в Интернете информацию в отношении товаров введенных в гражданский оборот с его согласия, однако суд считает, что в спорных правоотношениях ответчик злоупотребляет установленным ст. 23 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” правом без согласия правообладателя использовать товарный знак, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите предоставленных ответчику прав.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств:

- торговая марка “Gillette” в отношении товаров для бритья и косметических товаров является широко известным товарным знаком, в том числе в России, о чем ответчику было известно, т.к. информацию о компании “Жиллет” ответчик разместил на своем сайте в Интернете;

- ответчику как администратору спорных доменных имен так же был известен п. 4.8 Регламента РосНИИРОС и тарифов на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне RU. согласно которого регистрация одноименных доменных имен не допускается, однако, несмотря на это ответчик зарегистрировал в РосНИЙРОС не одно, а два доменных имени: “gillette.ni” и “gilette.ru”. тем самым препятствуя истцу реализовать свои права на товарные знаки “GILLETT”. а так же на услуги 42 класса МК'ГУ по свидетельству №225178 - электронная торговля в том числе через компьютерную сеть путем регистрации доменного имени “gillette.ru” в российском сегменте сети Интернет.

В силу ст.10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. международного договора, к которому присоединилась Россия, стороны Союза обязаны обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, к которой относятся всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых .делах и подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, деятельности, продуктов или промышленной, или торговой деятельности.

При таких обстоятельствах на основании ст. 45, 46 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” истец правомерно обратился с иском в арбитражный суд о нарушении своих прав на товарные знаки “Gillette” по свидетельствам №№ 1006, 60674, 107550, 112122, 188533, 205334, 205335, 225177, 225178 путем запрещения ответчику их использования в доменах именах “gillette.ru” и “gilette.ru”.

Требования в части признания регистрации (администрирования) ответчиком спорных доменных имен нарушением прав истца на товарные знаки по существ) являются не предметом, а основанием иска, на котором основаны предусмотренные законом требования о способе зашиты прав на товарный знак путем запрета использовать сходное с ним обозначение.

Специфика использования доменного имени согласно Регламента РосНИИРОС заключается в распоряжении доменным именем путем его администрирования в связи с чем именно эти действия подлежат запрету.

Суд считает, что использование ответчиком спорных имен в сети Интернет не нарушает прав истца на фирменное наименование, т.к. в силу ст. 54 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица а не товара и не используется в доменах с целью индивидуализации ответчика как юридического лица; на своем сайте ответчик разместил информацию о том. что он не является официальным сайтом компании “Gillette”, указав на то, что официальным сайтом компании является другой сайт “www.gillette.com” не российской регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 2,3, 4, 46 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”, ст.ст. 10, 54, 138 ГК РФ, ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, ст.ст. 110, 167, 169, 170 АПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Запретить ЗАО “Фирма “Камео” использование доменных имен “gillctte.ru” и “gilette.ru” в сети Интернет путем его администрирования.

Взыскать с ЗАО “Фирма “Камео” в пользу “Дзе Жиллетт Компани” 1000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать истцу справку на возврат из доходов федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, излишне оплаченной квитанцией СБ РФ от 04.08.03.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда не вступивших в законную силу

Компания “Дзе Жилет Компани” (The Gillette Company) обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Фирма “Камео” о признании регистрации и использования ответчиком доменных имен Gillette ru и gilette.ru нарушением прав истца на товарные знаки согласно свидетельствам №№ 1006, 60674. 60675, 107550, 112122. 188533. 205334, 205335.225:77. 225178, о признании регистрации (администрирования) и использования ЗАО “Фирма “Камео” доменного имени gillette.ru нарушением прав компании “Дзе Жилет Компани” на фирменное наименование, о запрете ЗАО “Фирма “Камео” размещать в доменных именах в сети Интернет обозначения gillette.ru и gilette.ru.

Решением от 15 10.03г. арбитражный суд иск в части заперта ЗАО “Фирма “Камео” использования доменных имен gillette ru u gilette.ru в сети Интернет путем его администрирования удовлетворил, мотивировав свои выводы тем, что сходство обозначения до степени смешения и использование ответчиком такого обозначения доказано т.е. на основании ст 45 и 46 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” истец правомерно обратился с иском в арбитражный суд о нарушении своих прав на товарные знаки “Gillette” но свидетельствам №.№ 1006, 60674, 107550, 112122, 188533, 205334. 205335, 225177, 225178 путем запрещения ответчику их использования в доменах именах “gillette.ru” и “gilette.ru”.

Требования в части признания недействительной регистрации доменных имен но существу являются не предметом спора, а основанием иска.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что использование ответчиком спорных имен в сети Интернет не нарушает прав истца на фирменное наименование, г к. а силу ст.54 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица а не товара и не используется в доменах с целью индивидуализации ответчика как юридического лица; на своем сайте ответчик разместил информацию о том, что он не является официальным сайтом компании “Gillette”, укачан на то. что официальным сайтом компании является другой сайт “www.gillette.сom” не российской регистрации.

Ответчик не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в иске отказать. В жалобе ответчик сослался на то. решение суда незаконно и необоснованно, вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального я процессуального права, в частности п. 2 ст 4 ФЗ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” Также, суд допустив одновременную замену основания и предмета иска нарушил положения ст.49 АПК РФ, поскольку истец в своем исковом заявлении просил запретить ответчику размещать в доменных именах в сети Интернет обозначения “gillette” и gilette” Однако суд, запретив ответчику использование доменных имен gillette.ru и gilette га путем их администрирования, самостоятельно вышел за пределы исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал принятое решение, указав, что позиция ответчика основана па неправильном толковании норм материального права, факты использования ответчиком обозначении, сходных до степени смешения с товарным знаком истца; спорных доменных имен как способа адресации в сети Интернет в отношении товаров, для индивидуализации которых они зарегистрированы, установлены Права истца на товарные знаки в соответствии со ст.2З ФЗ “О товарных знаках не исчерпаны, т к. не исчерпано его право на размещение его товарных знаков в сети Интернет, что является предметом данного спора. Суд не вышел за пределы исковых требований, поскольку представителями истца были уточнены требования, и даны пояснение о том, что при размещением обозначений в доменных именах имеется ввиду администрирование доменов с соответствующими именами.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указало, что признание судом администрирования домена нарушением права является основанием для аннулирования регистрации доменного имени. Результат рассмотрения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца в заседании поддержал примятое решение, возражая против доводов апелляционной жалобы по мотивам отзыва. Просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица подтвердил позицию_: изложенную в отзыве, в отношении результата рассмотрения дела по апелляционной жалобе высказал мнение - на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, “Дзе Жиллетт Компани” создана в качестве юридического лиц в штате Делавэр США 18.09.17г. на основании свидетельства об учреждении, свидетельства об изменении от 26 03 02г и устава с изменениями от 13 03 03 г.

Доверенность на представителей истин от 09 04 03г. выдана Компанией “Дзе Жиллетт Компани” в штате Массачусетс по месту нахождения одного из офисов компании, возможность наличия других офисов компании, кроме места регистрации, предусмотрена в ст 1 Устава Компании, п. 12 Свидетельства об учреждении, подтверждается свидетельством секретаря содружества Массачусетс от 26.0б.03г. и годовым отчетом компании.

На основании Российских свидетельств №№ l006, 60674, 107550, 112122, 188533, 205334, 205335, 225177, 225178 истец является владельцем исключительных прав на товарные знаки “Gillette” и “Gilette” в отношении товаров и услуг 08, 03, 42 классов МКТУ в том числе бритвы, лезвия для бритв, косметика, парфюмерные изделии, духи, туалетные препараты, кремы для бритья, реализация товаров, в т.ч. через компьютерную сеть.

В силу стст.2, 3 и 4 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания наименованиях мест происхождения товаров”

• правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании государственной регистрации или в силу международных договоров;
• свидетельство на товарный знак удостоверяет исключительное право владельца на товарный знак в отношении указанных в нем товаров;
• правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим липам;
• нарушением исключительного права правообладателя признается использование разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаре в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешен обозначение в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способ адресации.

Таким образом, для состава нарушения прав владельца товарного знака необходима совокупность следующих признаков сходство товарного знака и используемо обозначения до степени смешения, а так же использование такого обозначения в отношении однородных товаров без согласия правообладателя.

Ответчик ЗАО “Фирма “Камеей согласно представленных РосНИИРОС сведений 08.12.99г. и 18.10.00г. является администратором соответственно домена “gillette.ru” и gilette ru”. Сходство наименований домена с товарными знаками истца очевидно, имеется графическое и фонетическое сходство.

Факт использования, спорных доменов в Интернете в отношении товаров для бритья. туалетных препаратов и парфюмерии ответчиком не оспаривается. При этом подтверждается обеспеченными в порядке ст 102, 103 “Основ законодательства РФ о нотариате” доказательствами а именно протоколами осмотра от 31.07.03г об информации на сайтах ответчика “www.gillette.ru” и “www.gilette.ru”. Указанные доказательства являются надлежащими, т.к. нотариальные действия в установленном порядке не оспорены.

Используя спорные доменные имена, ответчик размещает в сети Интернет информацию о товарах с торговой маркой “Gillette” в своих собственных интересах. Это обстоятельство подтверждается тем, что истец не давал ответчику поручения рекламировать свою продукцию, а кроме того, ответчик приобретает эти товары с целью продажи потребители), о чем свидетельствуют представленные ответчиком- договоры поставки, письмо ТД “Рaдтех” от 06.06.03r, товарные накладные, сертификаты соответствия.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика предусмотренных законом признаков нарушения прав владельца товарных знаков.

Ст. 23 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” предусматривает исключение из общих норм, защищающих правообладателя, устанавливая исчерпание его прав на товарный знак в том случае, когда товары, в отношении которых используется товарный знак, введены s гражданский оборот непосредственно самим правообладателем или с его согласия.

Истец не оспаривает того, что ответчик размещает в Интернете информацию в отношении товаров введенных в гражданский оборот с его согласия, однако суд считает, что в спорных правоотношениях ответчик злоупотребляет установленным ст.23 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” правом использовать товарный знак без согласия правообладателя, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет отказ и защите предоставленных ответчику прав

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств:

- торговая марка “Gillette” в отношении товаров для бритья и косметических товаров является широко известным товарным .знаком, в т.ч. в России, о чем ответчику было известно. т к. информацию о компании “Жиллетт” ответчик разместил на своем сайте в Интернет,

- ответчику как администратору спорных доменных имен так же был известен п 4.8 Регламента РосНИИРОС и тарифов на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне RU, согласно которому регистрация одноименных доменных имен не допускается. Однако, несмотря на это ответчик зарегистрировал и РосНИИРОС не одно, а два доменных имени “giilette.ru” и “gilette.ru”, тем самым препятствуя реализации истцом своих прав на товарные знаки “GILLETT”, а также на услуги 42 класса МКТУ по свидетельству № 225178 - электронная торговля, в том числе через компьютерную сеть путем регистрации доменного имени “giilette.ru” в российском сегменте сети Интерне.

В силу ст. 10 bis Парижской конвекции по охране промышленной собственности. международного договора, к которому присоединилась Россия, стороны Союза обязаны обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, к которой относятся всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям а промышленных и торговых делах и подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, дли торговой деятельности.

При таких обстоятельствах на основании ст. 45, 46 Закона РФ “О товарных знаках. знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” истец правомерно обратился с иском в арбитражный суд о нарушении своих прав на товарные знаки “Gillette” по свидетельствам №№ 1006 60674, 107550, 112122, 188533.. 205334, 205.135 225Г77, 225178 путем запрещения ответчику их использования в доменах именах “gillette.гu” и “gilette. гu”.

Требования в части признания регистрации (администрирования) ответчиком спорных доменных имен нарушением прав истца на товарные знаки по существу являются не предметом, а основанием иска, на котором основаны предусмотренные законом требования о способе защиты прав на товарный знак путем запрета использовать сходное с ним обозначение.

Специфика использования доменного имени согласно Регламента РосНИИРОС заключается в распоряжении доменным именем путем его администрирования в связи с чем именно эти действия подлежат запрету.

Суд считает, что использование ответчиком спорных имен в сети Интернет не нарушает прав истца на фирменное наименование, т.к. в силу ст. 54 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, а не товара, и не используется в доменах с целью индивидуализации ответчика как юридического лица; на своем сайте ответчик разместил информацию о том, что он не является официальным сайтом компании “Gillette”, указав на то, что официальным сайтом компании является другой сайт “www.gillette.com” не российской регистрации.

Довод жалобы о выходе суда за пределы исковых требований полежит отклонению, поскольку суд рассмотрел дело по заявленным основаниям и предмету.

Остальные доводы апелляционной жалобы были заявлены в суде первой инстанции, исследованы судом и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО “Фирма “Камео” подлежит оставлению без удовлетворения с отнесением на него расходов по уплате госпошлины за подачу жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст ст 110. 266, 268, 269 1-271 АПК РФ, постановил решение суда от 15 октября 2003г. по делу № A40-32408/03-67-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.