Kamaz.ru

Другое, менее оптимистичное дело. ОАО “КАМАЗ” (производитель грузовых автомобилей) обратилось в суд с иском к гр-ну П. о прекращении использования фирменного наименования истца в сети Интернет и к РосНИИРОС о прекращении регистрации домена “kamaz.ru”.

Впоследствии ОАО “КАМАЗ” изменил свои исковые требования, предъявив иск к ответчику о прекращении использования фирменного наименования и товарного знака истца в доменном имени “kamaz.ru” в компьютерной сети Интернет и проведении мероприятий по переделегированию домена “kamaz.ru” истцу.

Ответчик иск не признал, пояснив, что фирменное наименование юридического лица должно содержать, как неотъемлемую часть, указание на организационно-правовую форму, защите подлежит только полное фирменное наименование, а не отдельные его части. Являясь физическим лицом, он не может использовать фирменное наименование истца, являющееся средством индивидуализации юридического лица. Нигде на сайте он не называет себя ОАО “КАМАЗ” и не использует данное фирменное наименование. Он не вводит слово kamaz в хозяйственный оборот и не является конкурентом истца. Вместе с тем, право на фирменное наименование не дает ОАО “КАМАЗ” права на запрет использования слова вообще, и, в частности, доменного имени. Кроме того, домен, являясь аналогом почтового адреса, не является ни товаром, ни услугой, следовательно, не подпадает под действие Закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара”.

Третье лицо – РосНИИРОС в судебное заседание не явилось, указав в отзыве, что ответственность за выбор доменного имени и порядок его использования несет Администратор и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п.4 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование.

В соответствии с п.1 ст.54, п.2 ст.96 ГК РФ и ст.4 Закона “Об ОАО” фирменное наименование акционерного общества состоит из двух частей: произвольной, являющейся собственно наименованием юридического лица, и обязательной части, содержащей указание на организационно-правовую форму (ОАО “КАМАЗ”, KAMAZ Inc).

Наименование “kamaz” не является фирменным наименованием истца и не служит средством его индивидуализации, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке. Из содержания ст. 54 ГК РФ следует, что исключительные права распространяются на фирменное наименование в полном объеме, включая обязательную часть, указывающую на организационно-правовую форму. В связи с этим требования ОАО “КАМАЗ” о прекращении использования фирменного наименования в доменном имени “kamaz.ru” являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд счел, что основной целью наименования домена (адреса) в сети Интернет является различие одной области информационного пространства от другой, а не формирование интереса к физическому или юридическому лицу. Домен в соответствии со ст.138 ГК РФ не является ни средством индивидуализации юридического лица, ни средством индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, ни результатом интеллектуальной деятельности.

ОАО “КАМАЗ” является владельцем зарегистрированного товарного знака со словесным вымышленным обозначением “KAMAZ”, имеющий приоритет для 12 класса Международной классификации товаров и услуг – автомобили, двигатели и запасные части к автомобилю.

Введение домена, сходного до степени смешения с каким-либо товарным знаком, в хозяйственный оборот возможно лишь после регистрации домена и зависит от конкретного использования домена в хозяйственной деятельности ответчика. В данном случае, такого использования не было: ответчик отрицал такое использование, а истец не привел никаких доказательств того, что его товарный знак и обозначения, сходные с ним до степени смешения, используются ответчиком при оказании тех услуг и производстве тех товаров, в отношении которых истцу обеспечивается соответствующая правовая защита. Более того, истец и не утверждает, что его товарный знак и обозначения, сходные с ним до степени смешения, используются ответчиком при оказании каких-либо услуг и при производстве каких-либо товаров.

Сфера действия исключительного права на товарный знак ограничивается перечнем товаров и услуг, указанных в свидетельстве. Следовательно, для признания действий ответчика правонарушением необходимо установить, что товарный знак и обозначения, сходные с ним до степени смешения, используются ответчиком при производстве тех товаров и оказании тех услуг, в отношении которых истцу обеспечивается соответствующая правовая защита.

По мнению суда, при использовании после регистрации доменного адреса, сходного с товарным знаком, в отношении других товаров и услуг истец не имеет исключительных прав. Точно такие же права на домен имеют владельцы сходных товарных знаков в отношении товаров и услуг, указанных в их свидетельствах. Если домен не используется в хозяйственной деятельности, то права владельцев товарных знаков не являются нарушенными в отношении любых товаров и услуг. Даже при использовании домена в хозяйственной деятельности в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве истца, истец мот бы потребовать только прекращения такого незаконного использования, а не переделегирования домена истцу.

Таким образом, суд решил, что исключительное право истца в отношении товаров, однородных указанным в свидетельствах истца на товарные знаки, не является нарушенным. Специального закона, расширяющего права истца по сравнению с законом о товарных знаках, не существует. Следовательно, исковые требования о прекращении использования товарного знака также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Регламентом, “переделегирование домена - это организационные и технические мероприятия по передаче прав на администрирование домена другому администратору домена”. ОАО “КАМАЗ” администратором домена “kamaz.ru” не является и прав на указанный домен не имеет. Поскольку права истца на использование фирменного наименования и товарного знака не нарушены, исковые требования о проведении мероприятий по переделегированию домена “kamaz.ru” также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд решил в иске о прекращении использования фирменного наименования и товарного знака в доменном имени “kamaz.ru” в компьютерной сети Интернет и проведении мероприятий по переделегированию домена “kamaz.ru” ОАО “КАМАЗ” отказать.

На вынесенное решение была подана кассационная жалоба. Суд второй инстанции, повторив выводы предшествующей, решил, что не находит оснований к отмене решения суда, как вынесенное в соответствии с требованиями закона.