Kompromat.ru

(Compromat.ru против Kompromat.ru)

ООО "Верит" заявлен иск о запрещении ответчику (ООО "Агентство федеральных расследований") использования в качестве доменного имени в сети Интернет обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу принадлежит исключительное право на товарный знак "Компромат.RU", удостоверенное свидетельством №233709 от 27.12.02 с приоритетом от 14.XI.01 в отношении товаров и услуг, включенных в перечень к Свидетельству (печатная продукция - класс 16 МКТУ, передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники - класс 38 МКТУ и публикация текстовых материалов, за исключением рекламных, в том числе в электронных средствах массовой информации - класс 41 МКТУ).

Ответчиком в РосНИИРОС 30.12.02 зарегистрировано доменное имя сайта kompromat.ru. На указанном сайте ответчик размещает публикации в электронной форме. Эта услуга ответчика идентична публикации текстовых материалов владельца исключительного права на товарный знак "Компромат.RU", в том числе в электронных средствах массовой информации (класс 41 МКТУ) и однородна услугам по классам 16, 38 МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Обозначение, используемое в сети Интернет в качестве доменного имени сходно по звучанию, графическим и семантическим признакам до степени смешения с товарным знаком истца, поскольку выполняются все условия сходства словесных обозначений, указанных в пункте 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных Председателем Роспатента от 29.11.95, зарегистрированных Минюстом РФ 08.12.95 за №989.

Таким образом ответчик без санкции истца для однородных товаров использует обозначение, сходное с товарным знаком истца до степени смешения, что согласно ст.4 Закона является нарушением права истца.

Исковые требования подтверждаются свидетельство №233709 и перечнем к нему, справкой РосНИИРОС №РОС-03/74 от 06.12.02.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что в соответствии с п.1 ст. 6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" не допускается регистрация товарных знаков, состоящих из обозначений, не обладающих различительной способностью, указывающих на вид, качество товара.

Истец подал на регистрацию в качестве товарного знака обозначение, которое в настоящее время широко используется третьими лицами во многих сферах общественной жизни. Оно не позволяет отличать товары и услуги одних юридических лиц от товаров и услуг других юридических лиц.

Кроме того, обозначение "Компромат" указывает на вид, качество товара. Под товаром в данной ситуации следует понимать информацию, которая в современных условиях с развитием информационного общества приобрела такую ценность, что фактически стала тем, что можно купить и продать.

Таким образом, истцом на регистрацию в качестве товарного знака было заявлено обозначение, которое не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявленным к обозначениям, регистрируюемым в качестве товарных знаков, а именно: нарушение требований п.1 ст. 6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" и п.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания.

Доводы ответчика судом не приняты во внимание, поскольку согласно п. ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Таким образом, ответчик нарушает права правообладателя путем незаконного использования товарного знака. Пунктом 2 ст. 4 указанного Закона незаконным использованием товарного знака признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 75, 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд решил: запретить ООО "Агентство федеральных расследований" использовать в качестве доменного имени в сети Интернет обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 233709 и приоритетом от 14.11.01.