Красиво, правда?
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



Рассылка "Закон есть закон"

Выпуск: 27.07.03. О корректности рекламы поисковика mail.ru.

О корректности рекламы поисковика mail.ru
(юридическая оценка)

Видимо, пора эту актуальную тему, регулярно обсуждаемую в околоюридических кругах, вынести на всеобщее обсуждение. Такая необходимость особенно стала очевидной после того, как компания Mail.ru распространила "Обращение к представителям средств массовой информации", где, в частности, указано: "Компания Mail.ru ведет свою хозяйственную деятельность в соответствии и руководствуясь законами Российской Федерации. Неподкрепленные юридической силой домыслы на тему нарушения закона, якобы имевшего место со стороны Mail.ru, будут расцениваться нами как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию".

Давайте рассмотрим "законы Российской Федерации", чтобы уточнить детали.

Дискуссия была бы беспредметной, если бы у читателя не было возможности увидеть баннеры, вызвавшие столь бурный спор. Итак, вот они (доступны онлайн):

Забегая вперед, скажу, что с юридической точки зрения такая рекламная политика Mail.ru не выглядит абсолютно законной. Было бы интересно выслушать и другие точки зрения на этот счет, пока же выскажу соображения, на которых основывается мое мнение.

Итак, возьмем в руки закон “О рекламе”.

  1. Что такое реклама: “реклама — распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний” (ст. 2). Сомнений, что баннер (информация) является рекламой - нет.

  2. Реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения”. (ст. 5). Многие баннерные сети уже не допускают к участию баннеры, имитирующие элементы интерфейса операционных систем, строк ввода информации и т. п. В данных баннерах все это присутствует.

  3. Там же — мелочь, но все-таки: “Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию”.

  4. Далее: “Использование в рекламе объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности) допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации”. Сомнительно, что использование в рекламе словесных товарных знаков Яndex, а также Audi, BMW, Nokia, Matrix, Harry Potter, Mercedes и других было согласовано с правообладателями.

  5. Ст. 6: “Недобросовестной является реклама, которая: ... содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц, ... вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации. Недобросовестная реклама не допускается”. По первой части можно говорить о некорректном сравнении, поскольку специалистам известно, что “Яндекс” ориентирован на поиск по отечественным ресурсам, а Google (именно его результаты выдает Mail.ru) — по мировым. Логично, что поиск иностранных слов во второй базе будет полнее. Однако количество не является критерием качества. То, что танк больше моторной лодки, еще не значит, что он быстрее плавает.
    По второй части этой статьи уже было сказано о некорректном использовании графического оформления рекламы.

  6. Ст. 7: “Недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении: ... статистических данных, которые не должны представляться в виде, преувеличивающем их обоснованность”. В примере с танком все сказано.

  7. Ст. 9: “Заведомо ложной является реклама, с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы. Заведомо ложная реклама не допускается”. Представляется, что указанное сравнение поисковых результатов (на баннерах) вводит зрителя в заблуждение, поскольку сравнение проводится только по очень узкому кругу запросов, способных преподнести поиск на Mail.ru в более выгодном свете, не соответствующем реальному положению дел.

Ну вот, пожалуй, и все при поверхностном прочтении первых статей Закона о рекламе.

Справедливости ради, копия этого материала была отправлена представителям “Яндекс” и Mail.ru с правом дать комментарий по существу замечаний. Возникло желание отправить еще одну копию этого материала в Google с просьбой прокомментировать поведение бизнес-партнера, после чего ответ — опубликовать.

P.S. Когда материал уже был подготовлен, пришло письмо от Елены Колмановской (главный редактор компании “Яндекс”), обратившей внимание еще на некоторые аспекты этой рекламы. В нем указывалось:

“…мы считаем рекламу недобросовестной, в частности, потому, что в ней сравниваются несопоставимые показатели.

1. Разная область поиска. Поисковая машина Google, которой пользуется Mail.ru, ищет по всему миру, а “Яндекс” специализируется исключительно на российском Интернете. Поэтому, конечно, нерусские слова типа “mp3” или “bmw” Google находит значительно больше. Это все равно, что сравнивать потребление пива “Балтика” в России и “Бадвайзера” по всему миру, пытаясь внушить российским потребителям, что “Бадвайзер” им много ближе.

2. Разная трактовка пробела. “Яндекс” трактует пробел как инструкцию искать слова, стоящие близко друг от друга, Google — как находящиеся в одном документе…

3. Разный способ подсчета количества найденного. “Яндекс” считает в результатах поиска уникальные документы, Google считает с дубликатами (совпадающими или очень похожими документами)…

И это не говоря уже о том, что качество поиска не определяется количеством десятков тысяч найденных документов, а – тем, что получено на первой-второй странице результатов”.

Завершая тему, хотел бы еще добавить, что результаты поиска на Google и на Mail.ru чуть-чуть различаются. На Mail.ru сперва идет платная реклама, а затем — результаты Google.

Так, например, на запрос “Доставка пиццы” (здесь и далее по состоянию на 15.07.2003 г.) первым идет сайт “Грузоперевозки”. Конечно, я понимаю, что сайт оплатил свое первое место в результатах поиска по ключевым словам, а среди них было и слово “доставка”. Представляется, что при запросах “доставка пиццы” “доставка развлечений” первыми в результатах поиска будут грузоперевозки (так и оказалось). Более того, при запросе “секс с доставкой” выводятся те же грузоперевозки, а на запрос ”плохой телевизор” первым оказывается магазин по продаже телевизоров и предлагает вам TV Sony. Вот так…

Бедный Google, знал бы он об этом...

Мнение не является догмой, свою юридическую оценку описанному Вы можете дать на форуме: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=147;start=0

 

Рассылка "Закон есть закон"

 

Источник информации: http://internet-law.ru/mail/maillist/maillist28.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Разработка сайта
ArtStyle Group