следующая тема »

[Io]

Есть обоснованные подозрения, что кандидатская диссертация (гуманитарная спец.) "творчески" переработана, начиная с названия в целом и до отдельных параграфов. Кроме того, диссертант добавил еще и свои "5 копеек" в науку. Возможны и буквальные, и переработанные вставки из оригинального текста (обе диссертации на русском). Скорее всего, оригинальная диссертация упоминается в списке литературы, но ссылок на нее в тексте скорее всего нет (пришлось бы признать целые параграфы "цитатами" или "изложением".) Можно ли и КАК доказать плагиат? На что нужно обратить внимание, что не забыть, не допустить заместь следы и т.д.? (Возможно обращение в ВАК, но это малоперспективно, или через суд.)

Буду очень благодарен. Если оффтопик или уже обсуждалось (здесь не нашел), порекомендуйте, плз, что-нибудь!

[Антон Серго]

Не в тему, Интернета, но...
1. В чем трудность? Как я понял, есть старый текст (имевший реальную защиту и дату) и новый ("свежий). Если есть буквальное "заимствование" - то это нарушение, тут надо только доказать, что Ваша работа существовала раньше, чем у плагиатора (стать выходили и пр.).
2. Те части, где заимствована только идея (мысль) скорее всего придется простить.

[Io]

Большое спасибо за оперативный ответ!

1. Автор оригинального текста разместил его в Интернете, за что, по всей видимости, и поплатился... Позаимствовали именно со страниц сайта (90%).

2. Документы диссертационного совета или ВАКа подведтверждают время защиты конкретного ТЕКСТА (к вопросу о приоретете)? Или нужны какие-то особые документы, подтверждающие, что оригинальная диссертация была защищена раньше?

3. Буквальные заимствования может быть и есть, но большую значимость, по-моему, имеют заимствования результатов исследования (ну и его хода, естественно). Ведь такие исследования и результаты, дабы быть защищенными в качестве диссера, должны обладать оригинальностью и научной новизной. Неужто экспертиза будет учитывать в данном случае только буквальные совпадения??

4. Самое интересное: кто и как проводит экспертизу, кто может быть ее инициатором. Вот, допустим, я хотел бы знать мнение независимых экспертов по вопросу, плагиат ли перед нами? Куда мне обратиться? Каков порядок действий? (Положение осложняется тем, что перед нами очень специфичные работы, их исследование на должном уровне могут провести только спецы в данной теме, или не так?)

[Io]

И еще. Цель разбирательства состоит в том, чтобы лишить плагиатора ученой степени (дабы не повадно было). Вы не в курсе, были ли прецеденты?

[Николай Николаевич Федотов]

Здесь два момента, которые не следует путать.

Первое - нарушение авторских прав. Неразрешённое (запрещённое) автором или законодательством копирование текста, присвоение авторства. Доказывается через суд в рамках гражданского или уголовного дела (лучше гражданского). Идентичность текстов устанавливается экспертизой. Приоритет подтверждается фактом защиты оригинальной диссертации и иными публикациями её автора.

Второе - отсутствие оригинальности и новизны научного исследования. В отличие от первого, здесь следует учитывать не только дословное копирование текста, но и изложение "плагиатором" тех же самых фактов, исследований, измерений, что и в оригинальной диссертации с выдачей их за свои собственные исследования. Это не нарушение авторских прав, это обман диссертационного совета и ВАК. С этим нарушением должны разбираться именно научные органы и по итогам разбирательства принять решение о лишении учёной степени. Только если они не смогут или не пожелают разобраться - в суд.

[yuriyah]

Полностью поддерживаю уважаемого Николая Николаевича.

[Андрей С.В.]

Судя по новостям http://www.webplanet.ru/news/internet/2006/5/16/plagiarism.html доказать плагиат станет намного легче.

В одном из столичных ВУЗов такая система была уже опробована - результаты предсказуемы  % плагиата в работах студентов достаточно велик.

Р.S. На свежую новость не претендую, констатирую факт...