Собственно, то, что у одной и той же информации может быть неограниченное число обладателей - по числу "экземпляров информации".
Я как-то уже с вами по этому вопросу спорил, поспорю еще.
Операторов может быть неограниченное количество, а не обладателей.
Смысл такого разграничения -- вот в чем. Любые действия можно выполнять не с абстрактной "информацией", а с ее копией. Полномочия оператора этим и ограничиваются. Обладатель же может разрешать или запрещать действия с "информацией" вообще, т.е., со всеми копиями.
Павел, подумайте еще раз, что Вы только что описали. Законодательно закрепить возможность "разрешать или запрещать действия с "информацией" вообще...", значит установить исключительное право на информацию, аналогично авторскому. Это противоречит Конституции, "трехглавому" закону (там совершенно четко говорится, что обладателем информации может быть не только её "создатель"), практической возможности такого контроля и просто здравому смыслу. Так что в описанной мною схеме про "2+2=4" я не вижу никаких изъянов и противоречий ни с законом, ни с практической осуществимостью ограничений, ни со здравым смыслом.
Так что простите, "amicus Plato..."
Я имел в виду под ограничениями конфиденциальность или, скажем, право требовать указания на источник информации.
