следующая тема »

[Urix]

Ни в одном из этих случаев новый объект не возникает.

В таком случае Гарри Поттер должен был выиграть у Тани Гроттер. Однако, это не так. В чем дело?

очевидно, что в большинстве случаев изменения в центральной части будут гораздо важнее, чем изменения в "переферийной" части

Виталий! Доподлинно известно (в результате многочисленных экспериментов) что глаз рассматривать изображение начинает с правого вернего угла. А в центр он перемещается только на третьем или даже четвертом шаге.

[Виталий К.]

В таком случае Гарри Поттер должен был выиграть у Тани Гроттер. Однако, это не так. В чем дело?

Я не читал ни ту ни другую книгу, поэтому оценить их схожесть не могу. Специально за этим делом не следил, но у меня впечатление, что вроде бы последние решения были в пользу Гарри Поттера. Кроме того, нельзя забывать, что у автора Тани Гроттер могут быть своие аргументы, например, ссылка на то, то это произведение - пародия (я это отмечал в предыдущем письме)

"очевидно, что в большинстве случаев изменения в центральной части будут гораздо важнее, чем изменения в "переферийной" части"
Виталий! Доподлинно известно (в результате многочисленных экспериментов) что глаз рассматривать изображение начинает с правого вернего угла. А в центр он перемещается только на третьем или даже четвертом шаге.

Я об этом слышал, но речь то идет о наиболее важной (с точки зрения воздействия на зрителя) части картины, а не о последовательности ее рассматривания. В любом случае, в подобных случаях проводится экспертиза, так что если правый угол в данной картине чрезвычайно важен, это, наверное, будет отмечено экспертом.

[Urix]

Даже различные фразы и слова в тексте играют разную роль.

В любом случае, в подобных случаях проводится экспертиза

Виталий! Я все-таки не понял, чем будет руководствоваться эксперт в свом заключении, каким ОБЪЕКТИВНЫМИ критерия оценки различия/совпадения двух произведений?
Например, при трассологической экспертизе, эксперт дает примерно следующее заключение:
По сведения гидрометеоцентра ветер такого-то числа был порывистый до 15 м/сек без осадков. Направление канала входного отверстия направлено в точку А. Учитывая погодные условия, гравитационные силы, аэродинамику пули, отклонение от видимой трассы может составлять +- 1,5 м от точки А по горизонтали и 0,9 м по вертикали.

Что напишет эксперт (на что сошлется эксперт) в своем заключении в рассматриваемом нами случае?

[Виталий К.]

Что напишет эксперт (на что сошлется эксперт) в своем заключении в рассматриваемом нами случае?

Он укажет на повторение определенных элементов в произведениях: определенных выражений, конструкций, фразеологизмов, целых фрагментов текста и т.д., частоту их повторения в произведениях и т.п.

[Urix]

Он укажет на повторение определенных элементов в произведениях: определенных выражений, конструкций, фразеологизмов, целых фрагментов текста и т.д., частоту их повторения в произведениях и т.п.

В конечном итоге судья должен будет принять однозначное решение: иск удовлетворить или оставить иск без удовлетворения. В качестве исходных данных для принятия судьей такого решения экспертом должны быть представлено заключение о том, что вероятность определенного исхода больше 80-90%. Сто процентная вероятность это, конечно, из области фантастики. Меньшие максимальные вероятности - это вероятность недостоверного решения, принятого на основе недостоверных данных. А значит, оспариваемые в других инстанциях.

Возьмем, например, некое оцифрованное изображение в формате GIF и преобразуем его в формат JPEG с 5% потерями. В восстановленных images из обоих форматов вряд ли найдутся две одинаковые небольшие группы ячеек (по 16 штук), которые соответствуют минимальному изображению точки. Следовательно, два image двух изображений различны. Но, при просмотре их отображения на экране видно одно и тоже изображение, причем потери, необходимые для улучшенного сжатия, на глаз не заметны. Как в этом случае поступать должне эксперт? Что в этом случае служит объективным критерием совпадения/различия?