следующая тема »

[honti]

Если нет пострадавшего, то в чем тогда опасность деяния?  

...в противозаконности самого действия! Закон запрещает, а вы преступаете его запрет!
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N14 от 26 апреля 2007 г.
 Предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм В ЦЕЛЯХ СБЫТА следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

[Dmitry Morozov]

Ссылка  

Стадии совершения преступления — это этапы, которые проходит преступление в своем развитии от начала (подготовительных действий) до конца (наступленияобщественно опасных последствий). В случае, если развитие преступления было прервано на любой из стадий до его завершения, речь идёт о неоконченной преступной деятельности.

Последовательность стадий преступления
Первым этапом, предшествующим совершению общественно опасного деяния, может являться формирование умысла или замышление преступления. Формирование умысла представляет собой мыслительную деятельность субъекта, направленную на создание психической модели будущего преступления: постановку целей и задач, выбор средств и способов их достижения, обдумывание постпреступной деятельности по сокрытию следов преступления и т.д.
В процессе формирования умысла или после его завершения лицо может сообщить окружающим о наличии у него намерения совершить преступление (в словесной, письменной или иной форме). Такое информирование в уголовно-правовой теории получило название «обнаружение умысла».
После того, как будет сформировано преступное намерение, виновный может совершить определённые запланированные им действия, направленные на подготовку условий для приведения преступного замысла в исполнение: приобретение орудий и средств преступления, поиск соучастников и т.д.
Наконец, лицо непосредственно должно совершить действия, направленные на причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны. Эти действия и процесс реализации преступного вреда могут быть как одномоментными, так и растянутыми во времени.

Комментарий:
Был ли у обвиняемого умысел на хранение/перевозку? Нет не было. Поэтому обвиняемого нельзя привлечь к уголовной ответственности за «хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта». Можно «поигаться» с приобретением, но практикующие юристы посмотрят на вас криво. Очень криво. Был умысел на сбыт. Поэтому, все эти приобретение, хранение, перевозка были действия направленные на осуществление одного деяния - сбыта контрафактных экземпляров произведений. Но, сбыта тоже не было, так как сбыт осуществлен под контролем сотрудников правоохранительных органов и не привел к наступлению общественно-опасных последствий. Поэтому нет оконченного состава преступления. Есть неоконченный – т.е. покушение на совершение преступления.

По вашей логике, по сути, одно действие обвиняемого следствие должно было разделить на два самостоятельных эпизода:
Эпизод первый – приобретение/хранение контрафактных экземпляров произведений (для примера, предположим по ч.2 ст.146 УК) по ч.2 ст.146 УК – оконченный состав.
Эпизод второй – покушение на сбыт контрафактных экземпляров произведений по ч.3 ст.30 ч.2 ст.146 УК – неоконченный состав.
 Однако, ни одного подобного обвинения в совершении преступления, здесь, я не видел. Следовательно, ваша логика не совсем правильная.

[honti]

По вашей логике, по сути, одно действие обвиняемого следствие должно было разделить на два самостоятельных эпизода:
Эпизод первый – приобретение/хранение контрафактных экземпляров произведений (для примера, предположим по ч.2 ст.146 УК) по ч.2 ст.146 УК – оконченный состав.
Эпизод второй – покушение на сбыт контрафактных экземпляров произведений по ч.3 ст.30 ч.2 ст.146 УК – неоконченный состав.
 Однако, ни одного подобного обвинения в совершении преступления, здесь, я не видел. Следовательно, ваша логика не совсем правильная.

Сильно! )) Вы не заметили что спорите с Постановлением Верховного Суда РФ?! ))
...под незаконным использованием авторского права ещё и подразумевается воспроизведение программ для ЭВМ, т.е. вы оперу на компьютер установили софтину вот и воспроизвели значит, следовательно нарушили что, чего закон не велел нарушать, следовательно имеете оконченный состав преступления! ...Но ...Ущерба никому этим преступлением не нанесли! Т.е. осудить то вас осудять, а вот гражданского иска быть не должно! )

[Dmitry Morozov]

В постановлении ВС говорится о случаях:
-Если бы некто приняли оперативники, изъяли у него диски и он дал показания что контрафактные экземпляры произведений хотел сбыть Васе Пупкину.
-Если накрыли склад с контрафактной продукцией.
и аналогичных.

Ваш случай - другой.

[honti]

В постановлении ВС говорится о случаях:
-Если бы некто приняли оперативники, изъяли у него диски и он дал показания что контрафактные экземпляры произведений хотел сбыть Васе Пупкину.
-Если накрыли склад с контрафактной продукцией.
и аналогичных.

Ваш случай - другой.

А в каком месте говорится именно о вашем варианте? Я вот не вижу! )
Пустой спор!
Т.е. вы настаиваете на том, что нет надобности писать ходатайство о исключении потерпевшего из УД? )

[Dmitry Morozov]

Т.е. вы настаиваете на том, что нет надобности писать ходатайство о исключении потерпевшего из УД? )

Я бы еще и ходатайство о раскрытии финансовых сведений о доходах потерпевшей корпорации написал (в целях объективного установления размера нанесенного вашим деянием ущерба компании). 

[Контрафакт]

...под незаконным использованием авторского права ещё и подразумевается воспроизведение программ для ЭВМ, т.е. вы оперу на компьютер установили софтину вот и воспроизвели значит, следовательно нарушили что, чего закон не велел нарушать, следовательно имеете оконченный состав преступления! ...Но ...Ущерба никому этим преступлением не нанесли! Т.е. осудить то вас осудять, а вот гражданского иска быть не должно! )

Не забывайте что ГК предусматривает компенсацию до 5 млн. р. только за нарушение АП, при этом освобождает правооглодателя от доказывания как размера ущерба, так и имело ли место причинение реального ущерба вообще.
Так что гражданский иск скорее будет, чем не будет.

[honti]

...под незаконным использованием авторского права ещё и подразумевается воспроизведение программ для ЭВМ, т.е. вы оперу на компьютер установили софтину вот и воспроизвели значит, следовательно нарушили что, чего закон не велел нарушать, следовательно имеете оконченный состав преступления! ...Но ...Ущерба никому этим преступлением не нанесли! Т.е. осудить то вас осудять, а вот гражданского иска быть не должно! )

Не забывайте что ГК предусматривает компенсацию до 5 млн. р. только за нарушение АП, при этом освобождает правооглодателя от доказывания как размера ущерба, так и имело ли место причинение реального ущерба вообще.
Так что гражданский иск скорее будет, чем не будет.

Именно по этой причине и надо выталкивать потерпевших из УД! Что бы именно суд сказал что потерпевшего нет! А за то, что мною было совершено нарушение закона, за это меня накажет суд при вынесении приговора во время решение по УД!
И то, что гражданский иск подаваться будет ещё не означает что он будет признан судом! К тому же по делам по проведению ОРМ Проверочная закупка!

[Контрафакт]

Именно по этой причине и надо выталкивать потерпевших из УД! Что бы именно суд сказал что потерпевшего нет!

Ога, прям сщаз судья разбежится и вытолкнет потерпевшего.

[honti]

Именно по этой причине и надо выталкивать потерпевших из УД! Что бы именно суд сказал что потерпевшего нет!

Ога, прям сщаз судья разбежится и вытолкнет потерпевшего.

Ну ему же надо будет формулировать это нежелание в ответе на ходатайство! )) Посмотрим что он на это скажет! )
У нас же суды первой инстанцией не заканчиваются! )