следующая тема »

[Urix]

По поводу % смотрите внимательно определение. Размер любой, необходимый для цели (целей) цитирования. Целей всего две: иллюстрация и/или полемика. Иллюстрация может служить отправной точкой для дальнейшего творческого процесса. С полемикой, надеюсь, тоже все ясно.
Отсюда следует, что если при цитировании ОЧЕНЬ большого куска произведения нет указания на источник цитаты или автора, то это уже грубое нарушение АП.

А вот при пересказазе должен появиться процент. Если 5-10-15-20-25-30% текста совпадает с оригиналом, то такой пересказ должен быть оформлен как цитата (цитаты). В противном случае, это служит доказательством плагиата.

[yuriyah]

Ребята, еще раз сообщаю: сюжет не является объектом охраны авторского права. Если взять "Гамлета" и рассказать его своими словами, сменив имена, ни один суд не признает это нарушением авторских прав, поскольку закон охраняет только по формальному признаку: есть совпадение - нет совпадения. Urix, Вы в другой ветви форума, кажется давали по этому поводу результаты своей дискуссии с Антоном. Какие там были выводы?

[Dust]

По поводу пересказа и того, что не один суд не вынесет решение.
 В нашей судебной практике есть такая штука, к сожалению № дела не знаю.
"Ленинский районный суд Ивановской области в составе судьи А. при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе И. 20 ноября 1996 года дело по иску К. к областному книжному издательству о выплате компенсации за нарушение авторских прав"
"Суд, заслушав обе стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Согласно Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах», п. 3 ст. 7, пересказ произведения относится к числу производных произведений является объектом авторского права. Автору в отношении его произведения принадлежит исключительное право использовать или разрешать использование произведения в любой форме и любым способом"
"  Судом установлено, что издательство ни с кем договора не заключало и разрешения на пересказ не имеет. Таким образом, были нару­шены права истицы"
Уважаемый yuriyah!
Я соглашусь с вами в части невозможности доказать это, если переделать сильно
Уважаемый Urix!
Я имел ввиду про % при пересазе " Если 5-10-15-20-25-30% " на самом деле определить будет также сложно как с цитированием.

[yuriyah]

Интересную штуку нашел в книге "Телекоммуникации и право" (на medialaw.ru лежит). Оказывается, что в деле Promo.ru против познавательной книги плюс истцом была названа цифра в 54% заимствования. При этом ссылка была лишь в списке литературы, но без указания конкретных отрывков. При этом суды различных инстанций выносили ровно противоположные решения. Во Франции же аналогичное дело было выиграно истцом при использовании материалов сайта лишь в 4%. Вот и как тут установить %?

[Dust]

Уважаемый yuriyah!
Вот и я говорю, что % установить невозможно касательно цитирования, пересказа и "небольших отрывков". Целисообразнее будет пойти по опыту мировых стран типа:  "размер которой определяется целью (целями) цитирования" (также как и определение цитирования на форуме)

[Dust]

Да, много было сказано про цитирование. Кто - нибудь ещё хочет высказатьься? Если нет, то я вскором будущем выложу ещё несколько интересных норм из проекта закона, если да, то прошу

[Антон Серго]

...я в скором будущем выложу ещё несколько интересных норм из проекта закона

IMHO, может отдельной веткой Форума? А то эта и так все рекорды бьет и, возможно, не всем ее удобно читать.

[Dust]

ОК. Будем ставить новые рекорды