Нет, я считаю, что появление ДИ как раз может усложнить экспертизу. Как я уже отмечал проверить наличие сходного ДИ не так уж сложно, в отличие от ФИ. Соответственно велика вероятность того, что любые ДИ будут противопоставляться при экспертизе.
Ага, то есть если указывать в законе то, что трудно проверять, то это кспертизу не затруднит, поскольку никто проверять не будет, а если указывать то, что проверить легко - то это экспертизу затруднит Такова Ваша логика!
Ну давайте посмотрим на процесс без эмоций. Если мы останавливаемся на варианте "только тождество", то проверяться будут (если будут) только заявки на обозначения типа "______.ru".
1) Заявок таких очень мало; 2) проверить нужно только одно доменное имя, что займет секунды.
Так о каком "затруднении экспертизы" тут можно говорить.
Регистрироваться как ТЗ скорее всего будет не sunrise.ru или romashka.ru, а просто sunrise или romashka. Тем не менее сходство в обоих случаях очевидно.
Если мы говорим о варианте "только тождество", то Ваш пример не работает.
Если же возьмем ситуацию недобросовестной регистрации ТЗ, включающего в себя домен, то ведь есть же:
1) недобросовестная конкуренция
2) злоупотребление правом -как раз новация проекта, позволяющая прекратить охрану ТЗ, с моей точки зрения правильная
3) п.3. ст 6 действующего закона- не допускается регистрация обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя- как раз подходит к Вашему примеру для internet-law.ru (условно говоря кто-то недобросовестный пытается зарегистрировать такой ТЗ).
Смысл указания доменных имен при наличии п. 3 ст. 6 - облегчение положения заинтересованного лица - ему ничего доказывать не нужно.
Почему Вы считаете, что существующие нормы не способны защитить обладателя ДИ против недобросовестного лица, регистрирующего ТЗ?
Существующие нормы (в ЗоТЗ) однозначно дают приоритет товарным знакам. Согласны?
Далее, если четвертая часть принимается, но без доменных имен, то ситуация ухудшается, поскольку она вроде бы все объекты охватывает.
В отношении указания на тождество -то, если все-такие нормы о ДИ будут включены в ч4, то согласен, что тогда проблема будет не такой острой, если будет:
тождество плюс однородность товаров (услуг).
А зачем однородность, если будет тождество? Опять берем Антона (Антон, прости!)
Есть доменное имя "internet-law.ru", а кто-то хочет зарегистрировать товарный знак "internet-law.ru" для апельсинов? Вы это имеете в виду? Нужно защищать таких товарищей? Я бы не стал. Давайте ограничимся тождеством, не нужно недобросовестных лиц поощрять.