К сожалению, то что, по всей видимости, и должно было выйти... Вы не сочли нужным читать документацию, даже ту, на которую ссылались сами...
Смотрите, как интересно получается. Я Вас просил показать то место в проектной документации, где домен выполняет функцию адресации. Вы не смогли этого сделать. И тогда в ход пошло утверждение, что я сам не читаю доки. Раз я не читаю доки, так покажите мне то место!!! А заодно покажите те места в проектной документации, где в функциональность домена заложена индивидуализация.
Раз я не знаю законы, то покажите мне те места в законах, которые дают ответ на возникшие у меня 9 вопросов!!!
И не надо только передергивать карты, что я чего-то не прочитал или не знаю. Вы тут знатоки, вот и покажите свою образованность. И не надо только как базарные торговки опять вопить "сам дурак". Вперед, господа образованные, за орденами. Хоть раз продемонстрируйте не на словах, а на деле свое знание.
На всякий случай еще раз повторяю те утверждения,
подтверждение истинности которых хотел бы увидеть именно в действующем законодательстве:
1. домены являются объектами патентного права.
2. два одинаковых домена указывают на два разных класса товаров МКТУ
3. домены не являются объектами электросвязи
4. регистрация домена не является услугой связи
5. услуга связи не является возмездной услугой
6. услуга связи не является договором подряда
7. подряд не выполняется иждивением подрядчика
8. домен не является имуществом подрядчика иждивением которого выполняется подряд
9. домен не является единицей нумерации в монтированной емкости предприятия связи.
