следующая тема »

[TIMO]

       Здравствуйте дорогие учасники форума
кто-то может меня помнит а кто-то может и нет,сказать чесно я забыл пароль и пришлось мне заного заригестрироваться ,если кто помнит ,имя бывшее  мое  "DAG"  если кто помнит я спорил с некоторыми людьми ,я ярый учасник несправедливого отношения правоохранительных органов,которые просто на воздухе создавали уголовные  дела  на распространителей  авдиовизуальных , музыкальных произведений  и компьютерных  програм,и я многих результатов достиг,достиг даже того что эксперты нашего региона в одно время перестали даже делать эспертизу,но одни эксперты уходят а другие приходят ,надо опять разбираться во всем ,вот я в точ  точ  переписал заключение эксперта ,я не стал его сканировать,так бы его трудно было бы прочиать.
   Сделанные выводы которые мне говорят -экспертиза которую я отправил больше похожа на мнение специалиста ,которые читает разные надписи на носителях или полиграфицеской упаковки,для этого эксперт и не нужен ,для чего его было привлекать
    Что могут сказать по этому поводу дорогие участники форума?




                         Министерство  внутренних дел  РФ
Экспертно-криминалистический центр  МВД  РФ  
      Криминалистическая  лаборатория
 Мне Эксперту ЭКЦ РФ Карагишову ГШ  ,разьяснены в соответствии ст 199 УПК РФ
Права и обязанности Эксперта ,предусмотренного ст 57 УПК РФ
Об ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст 307  УК  РФ
      Начато 09часов  20мин  11,11,2008г




         ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА  



№615                                                                              от 11ноября 2008г


   Эксперт  ЭКЦ  МВД   Карагишов  Г.Ш.,имеюший  высшее образование
По специальностям  « юриспруденция »  и  « судебная практика  »  ,стажь экспертной работы   с 2000г ,на основании следователя  СО   при ОВД по городу   Изб-Ш   капитана  юстиции  Бутушева ГБ ,вынесенного  30октября  2008года  по  материалам уголовного дела №805121 ,произвел  техникокриминалистическую экспертизу .
         Обстаятельства дела  -известны  экспертам в обьеме  ,изложенном  в постановлении о назначении  экспертизы.
                   НА ЭКСПЕРТИЗУ  ПРЕДСТАВЛЕНО
-компакт  диск  формата ДВД под названием « Кавказские горки»  с народными  исполнителями
-20видеокомпакт диска формата  ДВД  с народными исполнителями  
-21диск формата СД с народными исполнителями
-справки эксперта


ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ
Отличаются  ли представленные  на исследование продукция от оригинальной ,которая должна соответствовать требованиям Постановлению  Правительства РФ  за №252  от 28.04.2006г пункт  «Г»  ?
                               ИСЛЕДОВАНИЕ
Компакт-диск формата ДВД   под названием  « Кавказские горки»  с народными  исполнителями на исследование представлен в ЭКЦ  МВД РФ
,упакованным  в один бумажный  конверт ,отпечатанный  оттисками печати «Для пакетов  Экспертно –криминалистический центр МВД  РФ »
При вскрытии  упаковки из него  извлечен –компакт-диск  формата ДВД под
названием Кавказские горки  с народными исполнителями  ,представлены на  исследование упакованные в однин  политиленовый  пакет  черного цвета ,опечатанные печатью  с выходными данными « пакетов Экспертно-криминалистический центр   МВД  РФ»
         При вскрытии   упаковки из него  извлечены  20  видео компакт-диска  формата ДВД   и 21 диск формата «СД» с народніми исполнителями  
         Иследование  полиграфического оформления  авдиовизуальной  продукции  проводилось  методом визуального наблюдения  и сравнения єлементов полиграфического оформления футляров  компакт дисков с легитимно  изготовленніми образцами
         В результате  проведенного  иследования  установлено  ,что согласно пункта «Г » Постановления  Правительства  РФ  за  №252  от 28.04.2006г-видеокомпакт диск  формата «ДВД» под названием «Кавказские горки»  с народніми исполнителями –отсутствует  наименование  лицензиата  и номера  лицензии  на внутреннем  кольце  оптического диска  вокруг  установочного  отверстия  со стороні считівания .
           Указанній  признак позволяет сделать вівод ,что компакт диск формата «ДВД»  под названием «Кавказские горки» с народніми исполнителями ,20 видео компакт-диска формата  «ДВД»  и 21 диск формата «СД» с народніми исполнителями  -не соответствует пункту «Г »  Постановлению Правителства
РФ за № 252  от 28.04.2006г по осушествлению лицензиатом в процессе изготовления  єкземпляров  авдиовизуальніх произведений  и фонограм по наносению  наименования  лецинзиата и номера лицензии  на внутреннем кольце  оптического диска вокруг установочного отверстия  со стороні считівания .
                              ВЫВОДЫ
Видео компакт диск формата «ДВД» под  названием «Квказские горки» с народными исполнителями  -не соответствует пункту «Г» Постановления Правительства  за №252  от 28.04.06 г по осушествлению лицензиатом  в процессе изготовления экземпляров  авдиовизуальных произведений и фонограмм по нанесению  наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического  диска вокруг  установочного отверстия со стороны считывания .
20   видео компакт –диска формата «ДВД» и 21 диск формата «СД»  с народными исполнителями –не соответствуют  пункту «Г»  Постановлению  Правительства РФ № 252  от 28.04.06 г по осуществлению лицензиатом в процессе изготовления экземпляров авдиовизуальных произведений и фонограмм по нанесению наименования лицензиата на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания
ПРИМЕЧАНИЕ   -используемая литература Постановление правительства РФ за №252  от 28.04.2006 года

[Igor Michailov]

Отличаются  ли представленные  на исследование продукция от оригинальной ,которая должна соответствовать требованиям Постановлению  Правительства РФ  за №252  от 28.04.2006г пункт  «Г»  ?

Один черти что спросил, другой черти что ответил. Но, что самое интересное, следователь с экспертом друг друга понимают!!!

Едем дальше. Что вам «шьют»? 146 УК?

Читаем внимательно текст постановления Правительства (_http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=71546):
«5. Осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" и "ж" пункта 4 настоящего Положения.»

Переходим по предложенной ссылке и что мы видим? Правильно КоАП!
КоАП РФ:
Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
…
4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Так что обломитесь. 146 УК здесь нет!

Вы изготовитель этих дисков? Нет? Тогда с вас вообще взятки гладки.

"4. Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

...

г) осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания;..."

[TIMO]

[quote/]
Едем дальше. Что вам «шьют»? 146 УК?

шьют 146 ст ч2 ,по поводу сравнения с оригинальными образцами по этому моменту мы уже работаем ,уже эксперта несколько раз на суд вызывали по этому поводу,просто я думал может это заключение не относится к традиционным видам экспертиз, момент того что не производство дисков фигуриется в уголовном деле тоже нами  поставлен,и постановление которое к нам шили мы с ним абсолютно не согласны
     Есть  еще один момент ,что целостность упаковки  дисков портится  ,ведь надо диск  выташить с футляра, когда экспертом или опером который проводил это мероприятие    становится не пригодны к продаже?  даже в случае контрафактности дисков изьятые улики добываются незаконным путем ,вы со мной не согласны.

[Николай Николаевич Федотов]

Не похоже, чтобы эксперт действительно сравнивал диски "с легитимно  изготовленніми образцами". А в остальном претензий к экспертизе нет - что вижу, то пою.

[Igor Michailov]

Есть  еще один момент ,что целостность упаковки  дисков портится  ,ведь надо диск  выташить с футляра, когда экспертом или опером который проводил это мероприятие    становится не пригодны к продаже?  даже в случае контрафактности дисков изьятые улики добываются незаконным путем ,вы со мной не согласны.

При производстве экспертизы эксперт имеет право повредить или уничтожить объект исследования если в постановлении о назначении экспертизы следователем прописано данное разрешение. Это законное процессуальное действие. А вот если в постановлении о назначении экспертизы такового нет - незаконное.

УПК РФ:
Статья 57. Эксперт
...
4. Эксперт не вправе:
...
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
...

[TIMO]

При производстве экспертизы эксперт имеет право повредить или уничтожить объект исследования если в постановлении о назначении экспертизы следователем прописано данное разрешение. Это законное процессуальное действие. А вот если в постановлении о назначении экспертизы такового нет - незаконное.

 

чесно сказать я тоже не занаток,чтоб хорошо знать надо самому стать экспертом ,но я слышал про некоторые види экспертиз у которых были названия;  товароведческая ,автороведческая ,наша экспертиза называется криминалистической    по этому поводу ничего не вытекает? Я как то обшался с одним экспертом-товароведом  который делал экспертизу на изьятые у кого-то башмаки на которых отсутствовали номер изготовителя    и еще один момент есть ,раньше в заключениях эксперта я всегда видел подпись начальника этого Экспертного учреждения,а в этом заключении я его не вижу  ,только подпись эксперта который провел экспертизу

[JurKo]

"с легитимно  изготовленніми образцами".

Что делает украинская буква "і" на месте русской буквы  "ы"?  
Я понимаю, когда мои земляки (и я в том числе) неправильно клавиатуру переключим, но в данном случае опечатка лично у меня вызывает жгучий интерес.