Я, я .... А я не согласен
Не согласен с формулировкой "материалы проверки". Что значит материалы проверки? Оригиналы документов? Копии документов? А кто их будет копировать, заверять и подписывать? На каком основании материалы проверки, где могут содержаться сведения не подлежащие разглашению по самым разным причинам, будут предоставлены в каком-либо виде или форме тем же СМИ?
Я с такой формулировкой не согласен и считаю ее по меньшей мере не корректной.
Уж Вам, Софья, должно быть известно как пишутся подобные заявления, жалобы и т.д. "О результатах проверки прошу..." - вот эта формулировка "заставит" дать ответ по существу должностное лицо, что и используется вашим покорным слугой в своей юридической практике.
Конечно оригиналы!
Вы когда в суд приходите и знакомитесь с материалами дела - вы ведь в оригинале изучаете, а не в копиях, правильно? если вам нужны заверенные копии - вы оплачиваете госпошлину и получаете их.
в том, случае если инфа содержит охраняемую законом тайну, то и ответ должен быть соответствующим, а не позорным вроде - это не информация.
результаты проверки - это по сути документ - отписка должностного лица, в котором сообщается что по результатам проверки было проведено то-то и т.д., а вот когда вы знакомитесь с материалами проверки (по вышеуказанному ФЗ со всеми можете), у вас появляются основания для предъявления соответствующих претензий к должностным лицам, которые что-либо не выполнили, либо выполнили, но неправильно.
по ФЗ "О СМИ", Конституции, журналисты имеют право знакомиться со всей информацией о деятельности гос. органов, если это не гос. тайна и не ДСП.
