следующая тема »

[Yeoman]

http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/06/10/159953
Когда обсуждался вопрос о проституции в рунете много было сказано о том, на основании чего провайдер может закрыть сайт. Упоминался суд, постановление лицензирующего органа и т.п.
А оказывается, достаточно просто проконсультироваться с МВД.

[yuriyah]

Не знаю, входит ли "Хамас" в список запрещенных организаций в РФ. Если входит, то никаких нарушений нет. Публичное право в данном случае приоритетно.
Если же официально террористический характер "Хамаса" не признан, то явно - нарушение договора.

[Yeoman]

Меня смущают в этом две вещи:
1. Причастность к "Хамас" не была ни очевидна, ни доказана и вообще сайты никаких законов не нарушали (следует из статьи), но сайты закрыли.
2. Если же это сайты "Хамас", то почему было позволено этим сайтам "переехать" к другому провайдеру? Почему их там не закрыли?

Получается что доказать не доказали, и закрыть не закрыли. И ни туда и  ни сюда. Глупость какая то. Если уж виноват, так по всей строгости надо... А то какие-то полумеры получаются.  И промеж всего этого бардака Управление "К". В компетенцию которого, как сказано в статье, эти вопросы вообще не входят.

P.S. Если бы в статье были еще названы адреса сайтов, то можно было бы подумать, что это PR акция, проплаченая владельцем сайтов  

[Urix]

После согласования было принято «совместное решение о прекращении обслуживания сайтов»

Вот уже и в Суд не надо обращаться. Достаточно с кем-то "проконсультироваться".

Например, сосед ставит свой автомобиль во дворе. Теперь не нужна санкция Суда на перемещение чужой собственности. Иначе это будет законченный состав преступления по похищению транспортного средства. Теперь достаточно "проконсультироваться" с дворником и автомобиль можно спокойно убирать со стоянки, хоть на улицу, хоть на свалку. Конституция, УК, Суд, прокуратура и милиция "отдыхают".

По моему, налицо явное превышение своих полномочий и управлением "К" и компанией Arbatek. Одним словом, произвол, беззаконие. За такие вещи надо выгонять со службы и лишать лицензии.

[Dust]

Наверное владельцам сайта безразлично на это. А оценить степень вины может только суд

[Антон Серго]

Когда обсуждался вопрос о проституции в рунете много было сказано о том, на основании чего провайдер может закрыть сайт. Упоминался суд, постановление лицензирующего органа и т.п.
А оказывается, достаточно просто проконсультироваться с МВД.

А собственно, было это уже: http://www.gzt.ru/rubricator.gzt?rubric=novosti3&id=64050000000012279 (тамже мое неточное мнение).

[Николай Николаевич Федотов]

«Основная проблема состоит в том, что наша законодательная база несовершенна, и сегодня не существует правовых механизмов, позволяющих четко классифицировать представленную на данных ресурсах информацию как незаконную, находить виновников ее появления и привлекать их к ответственности»

Перевожу с дипломатического на общечеловеческий.

"По нашему законодательству, данные сайты вполне легальны, а провайдер не имеет права отказывать клиенту в хостинге. Но за нарушение законов нам ничего не будет. А вот за действия "не по понятиям" специальные товарищи обещали кое-что порвать. И вообще, нефиг всяким "Хамасам"..."

[Игорь Собецкий]

По нашему законодательству, данные сайты вполне легальны, а провайдер не имеет права отказывать клиенту в хостинге. Но за нарушение законов нам ничего не будет. А вот за действия "не по понятиям" специальные товарищи обещали кое-что порвать. И вообще, нефиг всяким "Хамасам"..."

   Примерно так. Учитывая действующую в РФ судебную практику можно прогнозировать примерно такое развитие событий. При попытке подать в суд на провайдера любые адвокаты будут посланы как не представившие соответствующей доверенности (у нас самый басманный суд в мире). А при появлении лично представителя "Хамаса" он может быть просто арестован за терроризм и - если окажется иностранным подданным - попросту выдан куда-нибудь, где его будут рады видеть. К примеру, в США или Израиль...