Люди обеспечивающие доказательства это одно, а эксперты другое
Вот об этом и речь. Я так понимаю, что "таварисчу" надо втихую собрать доказательства и потом вчинить иск, в случае удовлетворения которого произойдет отчуждение части собственности виновной стороны в пользу потерпевшей. Т.е., последует наказание, которое возможно только в случае вины.
Вину, виновные действия нужно
доказывать. В противном случае, ответчик пригласит своего эксперта в Суд и тот на пальцах докажет, что ответчик виновных действий не совершал. А значит и нет вины. А значит обвинение его в указанных действиях это измышление, порочащее честь и деловую репутацию ответчика. Или может быть еще квалифицировано, как попытка завладения имуществом ответчика путем злоупотребления доверием (Суда и ответчика). Со всеми вытекающими...
Мало того, истец пытается нарушить процедуру. Он не хочет обращаться к нарушителю с просьбой прекратить нарушение. Он сразу хочет идти в Суд. Это его право, на в приличном обществе для таких случаев есть канделябры...
В общем, у меня сложилось впечатление, что по просьбе "таварисча" мы обсуждаем, как лучше "развести" Суд, чтобы он стал невольным сообщником в мошеннических действиях.
Задумайтесь над этим...
