следующая тема »

[MOJO]

Собственно в вопросе я уже вроде как разобрался, но не совсем уверен в правильности сделанных мной выводов.

В соответствии с правилом, установленным данной ст.18 ЗоАП, получается, что конечный пользователь на своем домашнем компьютере может устанавливать любое пиратское ПО, т.к. произведение в любом случае было правомерно обнародовано. Т.е. нарушения имущественного права автора на воспроизведение в данном случае не происходит?

Имеется в виду случай, когда использование этого ПО никак не связано с извлечением прибыли.

Но этот пользователь, по всей видимости, может быть привлечен к ответственности по ст.273 УК РФ – за использование кряков (а как же без них?).

Антон Серго в своей последней книге приводит пример, когда сисадмин был привлечен к уголовной ответственности по 273й статье за то, что взломав защиту, он увеличил количество компов, на которые может быть установлено лицензионное ПО. Ну, по лицензии можно было установить ПО, условно, на 10 машин, а он сделал так, чтобы ПО заработало на 30.

Так получается, что каждый раз, когда человек использует кряк, он совершает преступление, и практически каждый пользователь ПК России теоретически может быть привлечен к уголовной ответственности?

зы похожие вопросы уже обсуждались, но в несколько ином ключе.

[MOJO]

На первый вопро отвечу сам

Ст.18 п.2:

2. Положение пункта 1 настоящей статьи не применяется в отношении:
...
воспроизведения программ для ЭВМ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона;

Т.е. авторское право на воспроизведение нарушается, следовательно правообладатель может подать иск с требованием о выплате компенсации.

[Андрей С.В.]

Подобные вопросы обсуждались и не раз... в той ветке можно найти ответы на Ваши вопросы...

В соответствии с правилом, установленным данной ст.18 ЗоАП, получается, что конечный пользователь на своем домашнем компьютере может устанавливать любое пиратское ПО, т.к. произведение в любом случае было правомерно обнародовано.

А с чего это Вам известно, что ЛЮБОЕ произведение обнародовано правомерно? А если нет, или Вы такую возможность исключаете? Я с таким утверждением не согласен!

[MOJO]

А с чего это Вам известно, что ЛЮБОЕ произведение обнародовано правомерно? А если нет, или Вы такую возможность исключаете? Я с таким утверждением не согласен!

Я тоже  . Не до конца мысль выразил. Имеются в виду именно случаи, когда произведение было обнародовано правомерно. Случаи, когда, к примеру, программа или БД были просто украдены - за скобки - там вопросов в принципе возникнуть не может.

Но в данном случае правомерность / неправомерность не имеет значения - авторское право будет нарушено в любом случае.

[Николай Николаевич Федотов]

В соответствии с правилом, установленным данной ст.18 ЗоАП, получается, что конечный пользователь на своем домашнем компьютере может устанавливать любое пиратское ПО

Позвольте, почему же может? Ведь в части второй той же статьи сказано:

Положение пункта 1 настоящей статьи не применяется в отношении: ... воспроизведения программ для ЭВМ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона;

И специализированный закон ЗоПОПЭВМ также не предусматривает никаких исключений "для личного пользования".

[MOJO]

Николай Николаевич, свою ошибку я справил сразу в следующем своем посте - см. выше - написал там то же самое, что и Вы.