следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

Думаю, все здесь уже знают, что контрафактность экземпляра произведения - это юридический факт, а не технический. Следовательно устанавливать его (то есть, категорично утверждать, что экземпляр контрафактный) эксперт не имеет права.

Существует "ещё более другое" мнение, которое я недавно услышал и теперь хотел бы обсудить с коллегами.

Согласно этому мнению, никаких «признаков контрафактности» вообще не бывает. Поскольку контрафактность - факт юридический, то технических признаков у него быть не может. А технические признаки -  признаки исполнения экземпляра произведения - не должны подвергаться экспертизе, поскольку их наличие или отсутствие не связано с контрафактностью экземпляра.

Согласно этой точке зрения, для доказательства нарушения авторских прав непременно следует установить изготовителя экземпляра произведения, доказать отсутствие у него разрешения от правообладателя и лишь затем проводить экспертизу изъятых экземпляров. Но не для установления "признаков". А с целью установить, действительно ли они были изготовлены тем же способом и на том же оборудовании.

Предположим, в лапы правоохранительных органов попал компакт-диск с произведением. Диск имеет тип CD-R, записан с использованием ПК, обложка отпечатана на ксероксе, голограмма отсутствует. Следует ли устанавливать и закреплять с помощью экспертизы все перечисленные признаки? Обсуждаемая позиция утверждает, что нет, не следует. Поскольку отсутствует причинная связь между кустарным исполнением и отсутствием разрешения правообладателя. Следует доказывать нарушение авторских прав, что сводится к доказыванию отсутствия разрешения, то есть, договора между изготовителем (не продавцом!) диска и правообладателем либо между изготовителем и уполномеченным представителем правообладателя либо между изготовителем и обществом по коллективному управлению авторскими правами. А метод изготовления диска с фактом заключения такого договора никак не связан. Следовательно, признаки исполнения диска ничего не доказывают. Даже косвенно.

Что скажете?

[Urix]

А метод изготовления диска с фактом заключения такого договора никак не связан.

В общем-то правильно. За исключением одного "НО". Каким образом диск попал в поле зрения правоохранителей? Это было возможно, если он был пущен в гражданский оборот. Если их нашлепали и держат на складе и никто об этом не знает - "откуда дровишки"? Если же диск не был пущен в гражданский оборот, то никаких нарушений авторских прав согласно ЗоАП нет. Использование в личных целях. Правда, есть еще ч.2 и ч.3 ст.146 УК. Но там речь идет об изначально контрафактных экземплярах, когда преступник об этом знал и совершал.

Рассмотрим ситуацию. Купил я, предположим, некий уникальный презерватив, на котором мелким шрифтом напечатано произведение. Есть с усиками, есть с пупырышками, есть разноцветные, а мне такой понравился. Только я его достал, только я его хотел использовать, а тут в спальню врывается бригада охранителей и начинает мне вменять нарушение авторских прав - незаконное хранение и использование экземпляра произведения.

[Андрей С.В.]

Рассмотрим ситуацию. Купил я, предположим, некий уникальный презерватив, на котором мелким шрифтом напечатано произведение. Есть с усиками, есть с пупырышками, есть разноцветные, а мне такой понравился. Только я его достал, только я его хотел использовать, а тут в спальню врывается бригада охранителей и начинает мне вменять нарушение авторских прав - незаконное хранение и использование экземпляра произведения

  Юрикс, стоит только позавидовать Вашему воображению

Николай Николаевич , а если не найдут производителя контрафакта? Что и не привлекать? Или привлекать по административке за нарушение правил торговли, например лоточников?

Кстати, коллеги за последние 3-4 недели лично я заметил по г.Москва снижение числа лотков и других точек продажи продукции с явными признаками контрафактности, по крайней мере те точки которые я наблюдал постоянно исчезли в неизвестном направлении

[Urix]

Юрикс, стоит только позавидовать Вашему воображению

Это один из методов проверки гипотЕзы на достоверность- синтез абсудной ситуации не противоречащей гипотЕзе. Что-то вроде "глукая куздра...". Из этого примера становится понятно, что использование произведения должно производиться по прямому назначению, а не произвольным образом.

[Stan]

Существует "ещё более другое" мнение, которое я недавно услышал и теперь хотел бы обсудить с коллегами.

Согласно этому мнению, никаких «признаков контрафактности» вообще не бывает. Поскольку контрафактность - факт юридический, то технических признаков у него быть не может. А технические признаки -  признаки исполнения экземпляра произведения - не должны подвергаться экспертизе, поскольку их наличие или отсутствие не связано с контрафактностью экземпляра.

Это строго-строго логически верно. Точнее сказать: никакие технические признаки не могут дать ответа на вопрос: контрафакт ли это.
С другой стороны, их наличие может быть основанием для "внутреннего убеждения", возбуждения и расследования дела.

[Urix]

С другой стороны, их наличие может быть основанием для "внутреннего убеждения", возбуждения и расследования дела.

Если бы это был УПК РСФСР, то ничего страшного не произошло бы. Тогда УД было процессуальным способом выяснения объективной картины произошедшего. В УПК РФ - это уже уголовное преследование. Так что Ваше "внутреннее убеждение" - это противозаконный акт привлечения человека к уголовной отвественности без решения суда.

[Николай Николаевич Федотов]

Николай Николаевич , а если не найдут производителя контрафакта? Что и не привлекать?

А что? В обкоме не поймут?

[Андрей С.В.]

Николай Николаевич, в обкоме может и поймут, а показатели? В наших "российских дебрях" не всегда можно найти именно производителей, тем более если эти производители узнают о такой лазейке... Ведь найти надо не просто производителя с парой компов(с несколькими резаками), а именно производителя, именно этих изъятых дисков! Мало того, еще нужно доказать, что указанный производитель произвел именно эти диски, несмотря на то, что у него на компе вполне могут оказаться "комплекты" для записи именно таких дисков... Вы скажете, что и сейчас это делают? Да, делают, но производитель часто не является основным фигурантом дела и все дело не базируется на только юридической стороне вопроса: "передавал или нет правообладатель право на производство". И еще немаловажный момент - а где брать кадры, для проведения таких следственных мероприятий? Обком не даст

[Urix]

А что? В обкоме не поймут?

В обкоме, может, и поймут. Но есть еще ЦК (где цыкают).

[Сергей Середа]

...
Следует доказывать нарушение авторских прав, что сводится к доказыванию отсутствия разрешения, то есть, договора между изготовителем (не продавцом!) диска и правообладателем либо между изготовителем и уполномеченным представителем правообладателя либо между изготовителем и обществом по коллективному управлению авторскими правами. А метод изготовления диска с фактом заключения такого договора никак не связан. Следовательно, признаки исполнения диска ничего не доказывают. Даже косвенно.

Что скажете?

Я согласен, да и высказывал практически такую же точку зрения.
По моему скромному мнению, сейчас техническая экспертиза эксплуатируется при доказывании контрафактности просто чтобы организовать и поддерживать "конвейер" открытых уголовных дел.
Совсем другое дело - действительно установить нарушаются или нет авторские/смежные права. Тут возиться нужно, запрашивать правообладателей и т.п. Зачем? Когда пошёл к "своему" эксперту, а он сразу написал про наличие "признаков контрафактности" по которым судья автоматически определяет контрафактность? Оно ж так проще и надёжней. А то вдруг ещё выяснится, что добрую половину "пиратов" привлекать было и не за что...