Форум ''Интернет и Право''
27 Ноября 2024, 13:59:21 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Экспертиза по 146.2 не нужна?!  (Прочитано 13452 раз)
sda
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 13


С любовью к ближнему


« : 15 Июня 2009, 09:59:10 »

По существу:

1) Являюсь директором фирмы, на меня завели уголовку, после изъятия в офисе 5 ПЭВМ 1 марта 2007 года, компьютеры и все ПО было приобретено и установлено другим директором;

2) Обнаруженное ПО с признаками контрафакта: Windows, 1С, Autocad, Office.

3) Исследование и экспертизу проводило одно и тоже лицо с оригинала.

4) Дело после кассации направлено на новое рассмотрение в аппеляционную инстанцию.

Потерпевшие утверждают, что нет документов (накладных, лицензионных соглашений, наклеек на блоках) - контрафакт, даже экспертиза не нужна!

Насколько обоснованы их доводы с точки зрения закона об Авторских правах?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #1 : 15 Июня 2009, 10:17:16 »

1. А как потерпевшими, в этом случае, доказывается, что на изъятых компьютерах, для примеру, стоит Windows, а не Linux  с темой рабочего стола имитирующей рабочий стол Windows?

2.Как показано уже неоднократно в темах этого форума, правообладатели пытаются выменять стеклянные бусы на золото (устаревшим и снятым с реализации программным продуктам выставляют цену новых версий).  Для объективного установления размера нарушенных  прав также необходима экспертиза. Надеюсь, наши суды скоро осознают необходимость производства подобной экспертизы.
« Последнее редактирование: 15 Июня 2009, 10:17:54 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #2 : 15 Июня 2009, 10:19:09 »

3) Исследование и экспертизу проводило одно и тоже лицо с оригинала.
С оригинала чего произведена экспертиза?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
sda
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 13


С любовью к ближнему


« Ответ #3 : 15 Июня 2009, 10:29:32 »

Наличие Windows установили сотрудники милиции при изъятии ПЭВМ.
Думаю, в моем случае экспертизу порушим и докажем некомпетентность эксперта, будет новая экспертиза, вопрос, что это даёт?!
Эксперт проводил исследование и экспертизу с оригинала НМЖД, т.е. не делал клон. По идее если, трактовать использование, как загрузку в память компьютера данных, к примеру, ОС Windows, то эксперт нарушает закон об авторском праве при исследовании, а при проведении экспертизы уже, происходит использование Винды с умыслом, т.к. в процессе исследования он уже установил признаки контрафактности.
Представитель Майкрософт подал в арбитраж иск, правда ссылается на приговор по уголовке, который удалось обжаловать.
Как отстоять позицию, если нет документов на софт?!
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #4 : 15 Июня 2009, 10:43:36 »

Посмотрите дело Поносова.
Где-то выложена его жалоба в верховный суд, по которой вынесен оправдательный приговор.


Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #5 : 15 Июня 2009, 10:48:00 »

Наличие Windows установили сотрудники милиции при изъятии ПЭВМ.
Это как???  Шокированный
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
sda
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 13


С любовью к ближнему


« Ответ #6 : 15 Июня 2009, 10:51:16 »

Спасибо за желание помочь!
С оправдательным приговором Поносова знаком, там Майкрософт отказался от претензий, а с нашей конторы денег хочет под 400 т.р.
Сейчас стратегический вопрос в том, как отбиться от гражданского иска, причем этот представитель подал иск на компанию, с директором, которой я тоже общался, на 800 т.р.
Там ситуация вообще смешная: компы изъяли, признаки контрафакта найдены, но дело не завели, компы вернули.
Спустя почти год представитель Майкрософт выкатил этот "дикий" иск, мотивируя его фактом того, что признаки были обнаружены.
Записан
sda
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 13


С любовью к ближнему


« Ответ #7 : 15 Июня 2009, 10:53:14 »

Наличие Windows установили сотрудники милиции при изъятии ПЭВМ.
Это как???  Шокированный
Обладают специальными познаниями!)))
ПОтом специалист, подтвердил наличие винды и прочего, рассчитав на основании справочника НППП сумму ущерба.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #8 : 15 Июня 2009, 11:13:09 »

Обладают специальными познаниями!)))
ПОтом специалист, подтвердил наличие винды и прочего, рассчитав на основании справочника НППП сумму ущерба.
Чем подтвердил? Экспертизой? Справкой об исследовании? Заключением специалиста?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
sda
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 13


С любовью к ближнему


« Ответ #9 : 15 Июня 2009, 11:16:58 »

Обладают специальными познаниями!)))
ПОтом специалист, подтвердил наличие винды и прочего, рассчитав на основании справочника НППП сумму ущерба.
Чем подтвердил? Экспертизой? Справкой об исследовании? Заключением специалиста?
Справкой, исследованием, экспертизой и заключением.
Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines