следующая тема »

[Dmitry]

Urix, поскольку великий русский язык, оказался настолько могуч, что осилить всю статью и я не смог, мои скромные попытки ограничились переводом на убогий, но зато понятный мне язык цифр только основополагающей теоремы и одного утверждения, входящего в ее доказательство. Наверное где-то при переводе что-то пошло не так, поскольку в переведенном тексте отмечен ряд расхождений с оригиналом. Ничего, если выравненные значения, или как вы их еще называете мантисcы я буду обозначать штрихом, как вы это сделали в одном месте статьи, но затем прочему-то перестали?
Итого дано:
P=5
Q=11 и соответственно
N=55, sqrt(N)=7,4161984870956629487113974408007, N²=3025
конечно точность расчетов можно и увеличить, но мне показалось, что пока можно ограничиться точностью стандартного калькулятора от Microsoft.
Положим a=10, а соответственно получим n=1 aⁿ=10 и aⁿ⁺¹=100
Если мой перевод был точен, то мы просто обязаны получить также следующее
P'=50
Q'=11
(sqrt(N))'= 74,161984870956629487113974408007
N^2'=30,25
Повторюсь, опять же, если мой перевод с великого и могучего позволил передать все нюансы, то как мне кажется условие вашей зверской теоремы выполняется
N^2' < N < (sqrt(N))' < aⁿ⁺¹
30,25 < 55 < 74,161984870956629487113974408007 < 100
Однако я не понимаю, каким образом хотя бы одно из чисел P, Q, P' или Q' (5, 11, 50, 11) попадает в интервал [N;aⁿ⁺¹ ] ([55;100]), как это постулируется в вашей теореме.
Более того при выводе теоремы прозвучал тезис:"Тогда мантисса числа sqrt(N) так же будет являться средним геометрическим пар мантисс чисел P, Q ..."
(sqrt(N))'=74,161984870956629487113974408007
sqrt(P' ^. Q')=sqrt(50 ^. 11)=sqrt(550)=23,452078799117147772828150567722
Как видите, мой перевод и здесь отличается от оригинала.
Был бы очень признателен, если бы вы смогли указать в каком месте ошибся переводчик.

[Виталий К.]

Urix,

Рад что Вы снова с нами, а также тому, что Вы, судя по всему все в прежней форме.

Не влезая в Ваши математические рассуждения хочу заметить, что если Вы проставляете знак авторской охраны, то нужно это делать по правилам.
Или российским:
"Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов;
     латинской буквы "С" в окружности: С;
     имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав;
     года первого опубликования произведения." ( абз. 2 п. 1 ст. 9 ЗоАП);

Или международным:

"Любое Договаривающееся Государство, которое в соответствии со своим внутренним законодательством требует в качестве условия охраны авторского права соблюдение ... формальностей, ... будет считать эти условия выполненными ... если, начиная с первого выпуска этого произведения, все его экземпляры, выпущенные с разрешения автора или другого лица, обладающего авторским правом, будут иметь знак (с) с именем лица, обладающего авторским правом, и с указанием года его первого выпуска; знак, имя и год выпуска должны быть указаны таким способом и на таком месте, чтобы было ясно видно, что права автора охраняются." (п. 1 ст. III Всемирной конвенции об авторском праве).

Таким образом, не говоря о других мелочах употребление в знаке правовой охраны "1999-2002-2005" сводит на нет какую либо ценность этого знака. Более того, в некоторых странах указание неверной даты первого выпуска влечет серьезные последствия вплоть до утраты лицом авторских прав на объект.  

Так что будьте аккуратнее, а то одна ошибка может обесценить весь многолетний труд.

[Николай Николаевич Федотов]

Таким образом, не говоря о других мелочах употребление в знаке правовой охраны "1999-2002-2005" сводит на нет какую либо ценность этого знака. Более того, в некоторых странах указание неверной даты первого выпуска влечет серьезные последствия вплоть до утраты лицом авторских прав на объект.  

Угу. Например в низу каждой страницы данного форума:

© 2001-2002, YaBB SE Dev Team.

и ещё:

© Антон Серго, 1998-2005

[Виталий К.]

ННФ,

такое встречается в случаях когда можно говорить о ряде выпусков произведения, определенной периодичности и т.п., поскольку подразумевается группа объектов, обнародованных в разное время. И здесь есть определенные тонкости, но это уже должен сам человек, проставляющий знак охраны авторского права, соображать.

Когда же речь идет об отдельном самостоятельном объекте,этот вариант является некорректным.  К сожалению, у нас многие ЗоАП не читали, поэтому ошибки и допускают. Ну а указывать три даты - это вообще шедевр.

[Urix]

Виталий! Не должны получить, а можем получить. Это существенно разные случаи. Вот если получили, тогда все нормально. Голограммы дают осмысленную картину, если голограмму облучать светом определенной длины волны. Это для одномодовых голограмм. Есть ведь и многомодовые голограммы, работающие на "белом" свете.

Я специально для рассмотрения частоты повторяемости условия теоремы добавил приложение №3 и поправил кое-какие неточности. И в  самом алгоритме это тоже нашло свое отражение в функции огораживания.

Частота получения случаев, удовлетворяющих теореме "о загоне", достаточно высока. Пусть из требующихся 1000 случаев первой части алгоритма для разложения 1000-разрядного числа встретится не 50%, а всего лишь 10%, то и тогда это будет уже 100 линеек с прозрачными участками. Это что-то вроде восстановления всей голограммы по ее фрагменту. Потери информации есть, но они незначительны. В данном случае потери проявляются в расширении "загонов". И потерями оказывается можно управлять. А значит можно управлять еще и скоростью работы самого алгоритма.

Вы взяли немного неудачный случай. В других системах счисления для Вашего случая условие теоремы может выполняться. Вечером поищу. Либо предложу другие случаи.

Основание системы счисления - это как свет определнной длины волны.

[Urix]

Николай Николавич! Имя Жан Поль Бельмондо с точки зрения привычных нам, русским, имен абсурдно. Не может быть в России у человека двух имен. Но это не означает, что такого не может быть во Франции.

В общем, это право автора на свое произведение, которое Вы пытаетесь у него ограничить.

Три даты стоят потому, что первая - это начало работы, вторая фиксирует некий качественный этап в работе, а третья - окончание работы. На каждом этапе производились публикации, которые автор не отделяет от окончательной версии. С точки зрения автора это разные части одного произведения.

Вас так устроит? А Закон?

[yuriyah]

Уважаемый тезка! Вашу теорию на язык математиики не Виталий перевел, а Дмитрий.

[Urix]

Давно не был, глаз отвык. Сразу не сориентировался. Тогда Дмитрий.

[yuriyah]

Да. А про ограничение количества дат в копирайте это Виталий.
Николай Николаевич развлекался.

[Виталий К.]

А ННФ писал про самолеты, которые не летают.

Поэтому предположу, что ответ ННФ в действительности адресован мне. Если это не так, прошу прощения, Юрий.

Конечно, Вы можете ставить в конце работы любые значки, тем более, что в России это никак не будет ущемлять Ваших прав на территории нашей страны. Вопрос как раз о защите за рубежом, если Вы не будете соблюдать простых правил, которые указаны во Всемирной конвенции (я их уже привел Вам), то в определенной стране Вы можете оказаться без авторских прав. Судебная практика по миру на эту тему имеется. Это не я Вас прав лишаю (как Вы пишите), а может сделать закон другой страны.
Точка зрения автора (о которой Вы пишите) иностранный суд вряд ли волновать будет. Не выполнили правила - свободны.
Мне кажется проще вначале посмотреть закон, чем судиться потом.