следующая тема »

[yuriyah]

По мнению работников Генеральной прокуратуры (выражено в
письме от 21.11.2002 № 37/1-582-02) при решении вопроса применения
МРОТ, в частности, в целях определения крупного и особо крупного
размера уклонения физического или юридического лица от уплаты налогов
(ст. ст. 198, 199 УК РФ) при направлении материалов налоговых проверок
в органы налоговой полиции для возбуждения уголовных дел следует
руководствоваться положением СТ. 1 ЗАКОНА (т.е. ставкой в 600 рублей).

Как я и предполагал, ненормативный акт.

Аргументация следующая (привожу со слов прокуроров, поскольку в вышеуказанном письме Генпрокуратуры отсутствует) . "Поскольку в  Законе  о МРОТ не указана ставка, применяемая для уголовно-правовых
отношений,  на  практике  возникает  путаница,  сомнение  в том, какую
ставку следует применять. А как известно все неустранимые противоречия
трактуются в пользу обвиняемого (принцип, закрепленный в Конституции)".

Любопытная аргументация, однако, надо заметить, из текста Закона явным образом следует, что для уголовно-правовых наказаний должны применяться  ставки в 100 рублей.

Андрей, громадное спасибо Вам за столь четкое прояснение ситуации.

[Dust]

По Сахалину что могу сказать. Сегодня переговорил с одним из работников правоохранительных органов (давольно давно он там), поговорили с ним о МРОТ и он сказал, что во всех случаях он будет исчисляться=100 руб. МРОТ на сегодня "заморожен"

[Alexei]

Никто и не спорит, что применение в уголовном производстве МРОТ равного 600 рублей незаконно, но надо учитывать в каких случаях возникает вопрос о размере ущерба применительно к статье 146.
Напомню, что статья 146 говорит о нарушении авторских прав.

В данном случае получается, что правообладателю выгодно (и безусловно данная позиция основана на законе) сумма в 100 рублей. А правонарушителю выгодна сумма в 600 рублей.

Применением же на практике занимается следователь прокуратуры. Который может вообще не возбудить уголовное дело, если его что то не устраивает. Или прекратить уже возбужденное дело. к тому же грамотность некоторых сотрудников прокуратуры оставляет желать лучшего, и когда показываешь им этот закон, это становится для них большим откровением.

как же ведь по телевизору объявили, что МРОТ - 600 рублей

[Andrey]

Мной было  разослано более двухсот писем с вопросом о практике применения Закона "О МРОТ" в уголовном праве в  различные  организации  в  т.ч.  суды, правозащитные организации, а также  членам  Виртуального  клуба  юристов (специалистам в области уголовного права) .

И  по  предварительным  результатам  моего  опроса   большинство  юристов  придерживаются мнения о необходимости применять  ставку  в  450  рублей  для  уголовно-правовой квалификации деяния  и  100  для  штрафов (хотя ответов пока мало).

Приведу Вам для примера фрагменты из ответов нескольких судов РФ
(хотя отправлял запросы и в гражданские и военные суды, ответили только представители военных судов).

1.  "Учитывая  законодательную  неопределенность  в  поставленном Вами
вопросе  о  применении  МРОТ  в  уголовном  судопроизводстве         и
противоречивость  судебной  практики,  Санкт-Петербургский гарнизонный
военый  суд  в  своей  практической деятельности исходит из минимально
отягчающих  судьбу  виновных  лиц  размеров  МРОТ  -  при квалификации
преступлений - из 450 рублей (что увеличивает порог крупного размера),
при  определении  размера наказания в виде штрафа - из 100 рублей (что
уменьшает   взыскиваемую   сумму).  Судебную  практику  СПбГВС  можете
просматривать   на  нашем  сайте(  www.voensud.nm.ru),  там  регулярно
размещаются  приговоры.  Такая  судебная  практика не вызывает полного
согласия со стороны отдельных представителей вышестоящих судов, однако
случаев отмены или изменения таких решений по основаниям неправильного
применения  МРОТ  не было. Полагаем, что МРОТ должен быть един как для
производства  государством  выплат  гражданам,  так и для производства
взысканий   в   доход   государства,   иное  противоречит  требованиям
Конституции РФ о принципах взаимоотношений граждан и государства

Председатель СПбГВС
 Юрий Анатольевич КОЗЛОВ".


2. "В процессе осуществления правосудия судьи Пушкинского гарнизонного
военного  суда не испытывают каких-либо трудностей при применении норм
Федерального  закона  "О  минимальном  размере  оплате  труда" N 82 от
19.06.2000  г.. Правоприменительная практика, в том числе и Верховного
Суда  России, давным-давно определила ориентиры по всем этим вопросам,
в том числе и для уголовно-процессуальных правоотношений.

Если  говорить  конкретно, то следует отметить, что, к примеру, МРОТ в
размере  450  рублей  применяется  нами  для оплаты труда адвокатов по
назначению, что соответствует требованиям ст.1 указанного закона.

Тот  же МРОТ учитывается при разрешении вопросов квалификации действий
субъектов  преступлений,  скажем, для определения размера похищенного,
то  есть,  к  примеру,  кража,  совершённая  в  крупном размере, будет
исчисляться   на   момент  её  совершения  из  суммы,  в  пятьсот  раз
превышающей МРОТ в 450 руб..

Любые штрафы назначаются, исходя из МРОТа в 100 руб..

Так  что  все  проблемы  на  указанном  правовом поле давно отцвели, а
порождает их правовой нигилизм и нежелание идти в ногу со временем".

Хотя на практике применялась и ставка в 100 рублей для уголовно-правовой квалификации деяния в УП:

Ответ адвоката из Москвы:

"Поверьте  мне как активно практикующему адвокату (специализирующемуся
именно  в  сфере  уголовного  судопроизводства): независимо от позиции
органов  предварительного  следствия  и  прокурорского  надзора,  суды
всегда   применяют   для   оценок   в   уголовно-правовых   отношениях
100-рублёвый  размер  МРОТ.  Именно  из  этой цифры суды исходят и при
определении  наличия состава преступления по категориям противоправных
деяний,   где   квалифицирующим   признаком   является  именно  размер
похищенного  (утаенного  от  налогообложения и т.п.) имущества. Именно
исходя   из   100-рублёвого  МРОТа  назначаются  и  штрафы  в  порядке
уголовного наказания. Извините, мне как практику диковато было узнать,
что  данная  тема вообще где-то и для кого-то представляется неясной и
проблемной.  Зайдите к любому районному судье-"уголовнику" и спросите.
Он Вам скажет то же, что и я".

Как  видите  проблема  существует.  И  устранить ее можно только путем
внесения  изменений  в  действующее  законодательство.  В  связи с чем
возникла  идея направить обращение в Государственную Думу Федерального
Собрания  РФ  и  политические  партии,  представленные в нижней палате
парламента  в поддержку принятия законопроекта, устраняющего названную
проблему  (может это хоть немного расшевелит наших "дорогих" (в смысле
дорого обходящихся налогоплательщикам) депутатов). Как Вы относитесь к
этой  инициативе ? Будете ли Вы согласны на использование Вашего имени
при написании данного обращения?

p.s. Возможно  Вам  будет  интересно  узнать,  что  законопроект о внесении
изменений   в   Закон   "О  МРОТ",  прямо  закрепляющий  размер  МРОТ,
применяемый  при  квалификации  преступлений  уже  рассматривался    в
Госдуме.   Данный   проект  был  внесен  в  нижную  палату  парламента
Курганской  областной  Думой.  Но  был  отклонен.  По  всей  видимости
вследствие  того,  что  депутатов  в зале не было :-)). (Проголосовало
"за"  122 чел., Голосовало 124 чел. НЕ ГОЛОСОВАЛО 326 чел.).

[Антон Серго]

Андрей, Вы обладаете уникальным опытом (статистикой), делитесь с нами новостями этой сферы и в дальнейшем!

[Антон Серго]

Еще один документ подкинул Алексей Андронов (за что ему спасибо):

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 21 ноября 2002 г. N 37/1-582-02

Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено обращение по вопросу применения статей 1 и 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" при направлении материалов в органы налоговой полиции для возбуждения уголовных дел.
Мнение управления по данному вопросу ранее было изложено в письмах, адресованных ГСУ ФСНП России от 23.03.2001 N 37-15т.2-01 и юридическому департаменту МНС России от 09.07.2001 N 37-2-01.
В настоящее время позиция управления не изменилась. На наш взгляд, при определении крупного и особо крупного размера уклонения физического или юридического лица от уплаты налогов (ст. ст. 198, 199 УК РФ), следует руководствоваться положением ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (с последующими изменениями), устанавливающей минимальный размер оплаты труда (МРОТ).
В каждом конкретном случае сумма применяемого МРОТ зависит от установленного Налоговым кодексом РФ периода времени, по истечении которого налогоплательщик обязан уплатить конкретный вид налога.
Данная позиция основана, во-первых, на положении статьи 3 указанного Федерального закона, в которой определено, что суммы МРОТ, установленные статьей 1, применяются исключительно для регулирования оплаты труда..., т.е. именно для установления минимального размера, ниже которого не может производиться выплата заработной платы. Во-вторых, установленная статьей 5 базовая сумма в размере 100 рублей не является минимальным размером оплаты труда, а является временной ставкой и ее действие распространяется только на период времени до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей.
В процессе уголовного судопроизводства МРОТ является мерой для определения размеров ущерба и причиненного вреда, что в свою очередь влияет на вид ответственности за совершенное преступное деяние. Во всех случаях судебная практика по уголовным делам подтверждает единообразие подходов при определении крупного размера, например, в делах о хищении чужого имущества, и исходит из суммы МРОТ, действовавшей во время совершения этого деяния.
Суммы МРОТ и временные периоды их действия определены ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 29.04.2002 N 42-ФЗ). Поэтому для целей уголовного судопроизводства следует руководствоваться именно названной нормой.

[Andrey]

1  октября  2003 года вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2003 N 127-ФЗ  "О  внесении  изменения  и  дополнений  в Федеральный закон "О МРОТ".  Данным  Законом  было  установлено,  что с 1 октября 2003 года
минимальный  размер  оплаты труда, установленный ст.1 Закона) повышен с 450 до 600 рублей в месяц.

[Andrey]

Министерство юстиции Российской Федерации
24.09.2003 №05-21-80-03
Москва

    Уважаемый Андрей Борисович!

     В Департаменте законодательства о государственной безопасности и правоохранительной  деятельности Министерства юстиции РФ рассмотрено Ваше обращение относительно применения минимального размера оплаты труда при КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЙ.
    В соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 2.08.1999 №954, Минюст России не наделен полномочиями по разъяснению норм законодательства, а также по оценке процессуальных решений судов и правоохранительных органов.
   Наряду с этим, полагаем возможным сообщить следующее.
   Действующим законодательством однозначно не определено, исходя из какой базовой суммы минимального размера оплаты труда правоприменитель при квалификации хищения должен определять такой признак преступления , как "крупный размер". Поэтому до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ суды вправе руководствоваться собственным пониманием содержания этого признака преступления. Как нам известно, в настоящее время суды исходяТ из того, что минимальный размер оплаты труда, на основе которого определяется наличие крупного размера, устанавливается с учетом положений статьи 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" на момент совершения преступления.

Руководитель Департамента законодательства о государственной безопасности и правоохранительной деятельности                                                          С.И.Никулин

[Andrey]

Письмо ГТК России от 30 января 2003 г. N 17-12/3501
 "О применении минимального размера оплаты труда"

    По вопросу  применения  Федерального  закона  "О  минимальном размере оплаты труда" от  19.06.2000  N  82-ФЗ  при  определении  квалифицирующих признаков  крупного  и особо крупного размера состава преступления во все таможенные  органы  Российской  Федерации  направлялись   соответствующие указания  и  разъяснения  ГТК России и Генеральной прокуратуры Российской
Федерации.  В частности,  об  этом  отмечалось  в  документах  о  порядке применения статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    Вместе с  тем,  таможенные  органы  нарушают  требования   закона   и необоснованные,  незаконные  процессуальные  решения отменяются в порядке
надзора,  в том числе Генеральной прокуратурой  Российской  Федерации  по соответствующим обращениям ГТК России.
    В целях единообразного  применения  названного  закона  дополнительно разъясняем,  что  статья  5  Федерального  закона  "О минимальном размере
оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ не устанавливает  минимальный  размер оплаты   труда   (МРОТ),   а  определяет  порядок  и  размеры  исчисления
специальных платежей (налогов,  сборов,  штрафов,  а  также  платежей  по гражданско-правовым обязательствам). Этот перечень является исчерпывающим и на нормы Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяется.
    Указанный в  примечании  к  статье  194 Уголовного кодекса Российской Федерации  количественный  размер  минимальных  размеров   оплаты   труда
определяет  не  сумму  подлежащих  уплате  таможенных  платежей  (порядок исчисления  последних  определяется  Законом  Российской   Федерации   "О таможенном  тарифе"  от  21.05.93  N 5003-1 (с последующими изменениями и дополнениями),  Таможенным  кодексом  Российской   Федерации,   Налоговым кодексом  Российской Федерации),  а стоимостное выражение квалифицирующих
признаков - крупного и особо крупного размеров совершенных  преступлений, при   превышении   которых  наступает  уголовная  ответственность.  Сумма
неуплаченных таможенных платежей может превышать количественный критерий, определенный законом в одну тысячу и три тысячи МРОТ, в несколько раз.
    При рассмотрении    материалов    в    порядке     статей     140-l45 Уголовно-процессуального  кодекса  Российской  Федерации  и расчете суммы крупного  либо  особо  крупного  размера   по   признакам   преступлений,
предусмотренных  ч.  1 статьи 188,  статьями 193,  194 Уголовного кодекса Российской Федерации  следует  руководствоваться  минимальными  размерами
оплаты  труда,  указанными в статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ, действовавшим на день совершения преступления, то есть 83 рубля 49 коп.  до 1 июля 2000 года,  132 рубля с 1 июля 2000 года,  200 рублей с 1
января 2001 года,  300 рублей с 1 июля 2001 года, 450 рублей с 1 мая 2002 года.
    Применение статьи 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"  от  19.06.2000  N 82-ФЗ при определении квалифицирующих признаков
преступлений - крупного и особо  крупного  размера  подтверждено  письмом Генеральной   прокуратурой   Российской   Федерации   от   20.12.2002   N
37/3-1277-02.

Начальник Управления таможенных
расследований и дознания ГТК России,
генерал-майор таможенной службы                      А.В.Константинов

[yuriyah]

А этот всеми уважаемый генерал-майор не задумывался, что нарушает своим письмом ст. 3 того же закона?
"Статья 3. Минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности."