следующая тема »

[Igor Michailov]

Не обязан...

Я консультировался у наших следователей. Они сказали что у нас - обязан. А Москва - это государство в государстве - известный факт.  

[Николай Николаевич Федотов]

Я консультировался у наших следователей. Они сказали что у нас - обязан. А Москва - это государство в государстве - известный факт.  

Чем консультироваться да на Москву пенять, может, лучше УПК почитаем?

[Igor Michailov]

Чем консультироваться да на Москву пенять, может, лучше УПК почитаем?

"Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
...
О принятом решении следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело..."

 

[Николай Николаевич Федотов]

"Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
...
О принятом решении следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело..."
 

О чём я и говорил!
Чтобы не уведомлять, дело возбуждают не "в отношении", а "по факту".

[guru]

[quote author=Николай Николаевич Федотов link=board=9;threadid=3268;start=0#48000
Не обязан. Если дело возбуждается "по факту", а именно так поступают в большинстве случаев. Обязаны уведомить лишь подозреваемого. Но для следствия выгодно как можно дольше держать будущего подозреваемого в статусе "свидетель".

Да, правда, правда... очень грамотная стратегия!
я всегда настаиваю именно на таком возбуждении, т.е. по факту. очень выгодно: адвокат не мешает и не путается под ногами, дело до суда быстрее доходит.  а статус "подозреваемого" можно влипить прям перед направлением дела прокурору или в суд. уже к этому времени пройдут все сроки для обжалования действий/бездействий следователя/дознавателя.