Такие незаконные приговоры надо обжаловать вплоть до ЕСПЧ.
Удивляет тупость, или наглость судей в части:
1. "Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
он, в не установленное следствием время, имея умысел,2. "...правообладателем которых по заключению технической экспертизы является ЗАО "1С""
3. " Согласно данных справочника цен на лицензионное программное обеспечение, разработанных Некоммерческим партнерством Поставщиков Программных продуктов, стоимость каждого программного продукта составляет: "
4. "Продажа одного диска с программой "1С"
причинила ущерб обществу в сумме 431612 рублей."
5. "Из показаний свидетеля П-на B.C., юриста ЗАО "1С", данных в ходе предварительного расследования (л.д. 64-66) усматривается, что в соответствии с актом исследования от 14 сентября 2004 года № И 09/04-198, проведенного по поручению Управления "К" ГУСТМ МВД РФ специалистами Юридического Агентства "Защита Поставщиков Программных Продуктов" и поступившим в ЗАО "1С" по факсимильной связи, им стало известно о выявлении факта нарушения авторских прав фирмы "1С".
ЮА ЗППП - представляет интересы НП ППП, которая последними создана для защиты своих интересов. Они учредители ЮА ЗППП. В свою очередь 1С является членом НП ППП. Во общем независимость специалиста - отдыхает.6. "Специалистами ЮА ЗППП в констатирующей части исследования указано, что имеющиеся на истребованном у гражданина Скворцова О.В. компьютерном носителе имеются программы для ЭВМ,
являющиеся объектами авторского права ЗАО "1С". Программы распространяются с нарушением исключительных прав правообладателя,
то есть являются контрафактными. Сумма ущерба, причиненного ЗАО "1С" противоправными действиями Скворцова О.В. по незаконному использованию и распространению объектов авторского права,
исходя из суммарной стоимости имеющихся на компьютерном носителе программ для ЭВМ, составила 431 637 рублей 84 копейки. Таких специалистов сажать надо.
7. "Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств свидетелями которых они были. При этом суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела, показания данных свидетелей не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела. "
8. "Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми. допустимыми, достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем. считает возможным положить их в основу приговора. "
"Из показаний свидетелей Г-ва А.А. и Щ-на В.В., данных ими в ходе предварительного расследования (л.д. 51-53, 54-56) усматривается, что 07 сентября 2004 года примерно в 15 часов они проходили по улице Мясницкая в районе станции метро "Лубянка", когда к ним подошли двое неизвестных мужчин, представились сотрудниками милиции и предложили участвовать в проведении проверочной закупки контрафактного компакт диска. Они согласились."
