Форум ''Интернет и Право''
09 Ноября 2024, 10:54:11 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 67   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Необычные новости авторского права  (Прочитано 373785 раз)
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #100 : 11 Августа 2003, 22:02:39 »

Я думаю, контрафактники вначале в книжки заглянут Смеющийся
Русский язык входит в число общеупотребимых знаковых систем: этот язык можно однозначно идентифицировать. Если знаковая система не поддается идентификации (т.е. нельзя однозначно установить содержание информации), то об использовании произведения говорить не приходится.
В любом случае, Urix, Ваши поздравления (хотя и не заслуженные, поскольку вызваны исключительно Вашей невнимательностью) я принимаю, рад хоть что-то от Вас приятное услышать. По поводу последней Вашей ремарки - нотная запись не обязательно, достаточно использовать любую знаковую систему, позволяющую однозначно восстановить мелодию.

Yuriyah! Австралийцы уверены, что при наборе цифр прозвучит определенная мелодия ввиду того, что в настоящее время все это достаточно стандартизировано. В то же время, это только предположение, наверняка в мире выпускается множество телефонов, производящие иные звуки при наборе - использование таких телефонов их права уже нарушать не будет. А в отношении 1975 г. уже Dusty придется доказывать, что тогда он использовал телефон, который при наборе производил такие звуки. Скорее же всего, его телефон издавал нечто вроде хрр-рр, не имеющего общего с пищанием современного телефона.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #101 : 11 Августа 2003, 22:49:51 »

Цитировать
Русский язык входит в число общеупотребимых знаковых систем
Пожалуйста, приведите критерий когда некую знаковую систему уже можно считать общеупотребительной, а какую - нельзя.

Только я Вас сразу же предупреждаю, что если язык какой-то народности или какой-то диалект языка не попадет в категорию общеупотребительных, Вы поставите эти язык или диалект в неравное по отношению к другим языками народов мира положение. Отсюда, кстати, уже видно оскорбление национального достоинства малых народов и разжигание межнациональной розни. Вспомните, с каким садистским наслаждением "выкорчевывался" русский язык из украинских, молдаваских, казахских, киргизских, эстонских и т.д. школ. И не только школ. Их Вам надо?
Цитировать
В то же время, это только предположение, наверняка в мире выпускается множество телефонов, производящие иные звуки при наборе - использование таких телефонов их права уже нарушать не будет.
Виталий! Эк куда Вы загнули! И стандарты для Вас уже не стандарты, а только предположения. Это что, своеобразный юридический снобизм?  Смеющийся
Вот технари почему-то про законы не говорят, что их вроде бы нет. Не потому, что им на них наплевать, а потому, что технари ПРИУЧЕНЫ все делать по правилам и знают, что игнорирование правил приводит к тяжким последствиям.  Грустный
Кстати, я что-то не видел в законах указание на шкалы номиналов резисторов и конденсаторов. Без которых ни Ваш телевизор, ни Ваш компьютер, ни Ваш телефон, ни Ваша любая электронно-электрическая техника работать не будет. Смеющийся

Для справки: звуки, связанные с кнопками телефонов регламентированы стандартами CCITT (МККТТ). Номер стандарта я не помню, но спецы-телефонисты точно скажут. Поэтому, будь то в Австралии или в России или в США или в Европе, нажатие определенной кнопки вызовет вполне и заранее определенные звуки.
Цитировать
достаточно использовать любую знаковую систему, позволяющую однозначно восстановить мелодию.
А как же тогда общеупотребительность? Можно закодировать произведение в любой системе кодов, лишь бы обратное декодирование было возможно. Вы уж выберите или общеупотребительность, либо однозначность декодирования.
Цитировать
Если знаковая система не поддается идентификации (т.е. нельзя однозначно установить содержание информации), то об использовании произведения говорить не приходится.
Кстати, а криптография? О ней-то родимой мы пока забыли. Получается, до тех пор, пока не были расшифрованы египетские иероглифы, они не являлись произведениями? Получается, что конкистадоры правильно уничтожали кипу индейцев майя? А ведь и иероглифы и кипу были обнародованы и опубликованы. И только значительно позже публикования произошла их расшифровка (декодирование), а значит и использование. Например, использование для мощения улиц Каира и Гизы. Смеющийся
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #102 : 11 Августа 2003, 23:10:28 »

Urix,
я уже давал ответ на Ваш вопрос - знаковая система должна позволять однозначную идентификацию. "Оскорбление достоинства малых народов" и т.п. Ваши "аргументы", конечно, только демонстрируют слабость Вашей позиции. Понравилось ярлыки навешивать? Ну потренируйтесь, легче, чем аргументы находить, не так ли? Если Вы не можете установить, что закодировано в той или иной знаковой системе, то закодированное содержание для права будет иррелевантно - до тех пор, пока возможность идентификации не появится.

>Виталий! Эк куда Вы загнули! И стандарты для Вас уже не >стандарты, а только предположения.

Опять Вы занимаетесь передергиванием. Я говорил о том, что мнение австралийских друзей основано на распространности стандартов, но остается только предположением, поскольку в мире наверняка много телефонов не соответствующих этим стандартам.

>А как же тогда общеупотребительность? Можно >закодировать произведение в любой системе кодов, лишь >бы обратное декодирование было возможно. Вы уж >выберите или общеупотребительность, либо >однозначность декодирования.

Здесь я соглашусь, что мои слова могли ввести Вас в заблуждение. С точки зрения авторского права для меня имеет значение однозначность определения закодированного произведения в качестве такогово, о чем я неоднократно и говорил. Общеупотребимость системы кодирования - другая характеристика, однако если мы установим, что система кодирования является общеупотребимой, то установить наличие закодированного произведения уже не представляет труда. Но Вашу критику принимаю. Попробую писать проще.

>Кстати, а криптография? О ней-то родимой мы пока >забыли. Получается, до тех пор, пока не были >расшифрованы египетские иероглифы, они не являлись
>произведениями?
Согласитесь, иероглифы и криптография вещи разные? Или Вы их не различаете? А по сути, пока не были расшифрованы иероглифы их воспроизведение не нарушало авторское право на закодированные в них произведения (однако, они могли охраняться как рисунки, по внешнему виду).
>Например, использование для мощения улиц Каира и Гизы.
Urix, это не является "использованием" в смысле авторского права, опять Вы путаете.


Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #103 : 11 Августа 2003, 23:46:37 »

Цитировать
Понравилось ярлыки навешивать?
Нет. Предупреждаю о возможных последствиях неточных определений. Как с "Законом о Русском языке".
Цитировать
Согласитесь, иероглифы и криптография вещи разные? Или Вы их не различаете?
Их не я не различаю. Их не различает теория. Приведу классический пример. С 1944 года в тылу немцев работал радиопередатчик. И сколько немецкие криптографы не бились над расшифровкой кода, так у них ничего и не получилось. А ларчик просто открывался. Все сообщения этого передатчика были не шифрованы, а передавались открытым текстом, но на языке индейцев племени навахо. Вернее, были зашифрованы (закодированы) на языке индейцев племени навахо. У немцев просто не было декодера, понимающего эту систему кодирования.
Цитировать
Я говорил о том, что мнение австралийских друзей основано на распространности стандартов, но остается только предположением, поскольку в мире наверняка много телефонов не соответствующих этим стандартам.
А я говорю о том, что таких телефонов в странах, подписавшихся под CCITT нет. Поэтому, это не предположение, а точное знание.
И потом, речь идет не о телефонных аппаратах, а о телефонных номерах. Т.е., о системе кодирования звуков. Внимательно посмотрите сайт Magnus-Opus.
Цитировать
это не является "использованием" в смысле авторского права
Я ничего не путаю. До тех пор, пока эти иероглифы не были прочитаны, они ни для кого не представляли ценности. Их и использовали, как "бесценные" (имеющие мизерную ценность) произведения. В качестве материала для мощения улиц. Вы это средневековое отношение к произведениям, кстати, и сами подтвердили
Цитировать
Если Вы не можете установить, что закодировано в той или иной знаковой системе, то закодированное содержание для права будет иррелевантно - до тех пор, пока возможность идентификации не появится.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #104 : 12 Августа 2003, 00:52:41 »

Ну вот, обсуждение этой темы зашло в тупик. Тем более, что Владимир открыл новую тему специально про Magnus-opus.
Предлагаю закрыть здесь дебаты про внутренние логические противоречия и звуки "хрр-рр" Смеющийся Практических выводов это все равно не принесет, а денег с нас пока не требуют.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #105 : 12 Августа 2003, 03:03:55 »

Блин, мужики, сделайте отдельную ветку
Записан
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #106 : 14 Августа 2003, 22:38:30 »

Йон Йохансен, разработчик DeCSS, освобожден норвежским судом от обвинений в нарушении американского закона DMCA. Йон заявил, что разработал DeCSS не для создания пиратских копий DVD, а для просмотра легальных DVD на своем компьютере под ОС Linux, и суд признал его право на прoсмотр DVD в таком виде, в каком ему угодно. (Компьютерные Вести, Беларусь, от 10.01.2003).
Даже взлом защиты диска может быть законным.

Epic Records, дабы радикально пресечь пиратское распространение последних альбомов Pearl Jam и Tony Amos, распространяла демонстрационные компакты в намертво заклеенных CD-плеерах. (Компьютерные Вести, Беларусь, от 19.09.2002)
Ух ты!
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #107 : 14 Августа 2003, 23:20:09 »

Если по той же цене, то в России не стоит их продавать. Чтоб наш человек и не сломал плеер, чтобы диск достать и потом откопировать на всех друзей и знакомых. Дудки.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #108 : 15 Августа 2003, 03:13:17 »

Что-то похожее было с одной из пластинок непомню кого. При попытки копировать диск разрывался в CD - Rom
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #109 : 15 Августа 2003, 12:31:36 »

А это уже повреждение чужого имущества, поскольку CD-ROM при разломе диска будут нанесены повреждения.
 
Записан
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 67   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines