следующая тема »

[gur]

For Mojo: Я бы посоветовала зайти на две ветки на форуме(очень интересные), правда из них много всего вырезали, но суть в принципе не поменялась. Одна: "Осуществление гражданских  прав в инете", а другая называется "ЭЦП и ЭД".
Одним из лучших специалистов в области электронных сделок и электронной коммерции я считаю Соловяненко, она не только теоретик, но и  большой практик в этой области. Она участвовала во многих серьезных проектах (например, онлайн переговоры по заключению сделок в нефтяных компаниях, электронные тендеры)!

[Николай Николаевич Федотов]

не могу полностью согласиться с уважемым Юрием. Писать нужно, конечно, самому, но научный руководитель нужен.

Почему обычно кандидатские диссертации лучше докторских? Потому что докторские пишутся кандидатами, а кандидатские - докторами.

[Kristina]

Приветствую всех форумчан! В особенности тех, с кем удалось познакомиться лично на последней конференции "Право и Интернет"  - Антона, Виталия, Юрия, Софью и других!   Помните девушку "с зелёным шарфиком" ?  

Столь долгое мое отсутствие на форуме объясняется очередным "творческим кризисом" по поводу, обозначенному в теме данного топика: "А быть ли диссеру ?!"  Честно говоря, уже была близка к кардинальной смене темы с криками "А ну его, этот лженаучный "Правовой Интернет" !!!"   Но что-то меня все-таки остановило  

И вот теперь поддерживаю, по-моему, уже вполне сложившуюся традицию выносить на суд участников форума формулировку диссертации.   Буду очень благодарна за профессиональную оценку и критику!

Итак:  Саморегулирование участников гражданско-правовых отношений в сфере функционирования сети Интернет.  

Идея заключается в описании механизмов саморегулирования (таких как разработка различных "этических  кодексов", деятельности профессиональных объединений, возникающих в Интернет-сообществе) и постановке проблемы о необходимом соотношении саморегулирования в этой сфере с государственным регулированием.
Ну вот, уже готова к летящим в мою сторону помидорам  

[Виталий К.]

Для начала нужно разобраться с объектом саморегулирования. Скорее всего это все же некие действия или поведение, а не сами участники. В этом отношении название представляется не очень точным.

Далее, правооотношения в сфере функционирования сети Интернет. Правоотношения - это все же отношения людей. Отношения людей в сфере функционирования некоего технического объекта - не слишком правильно. Мы же не говорим "отношения в сфере функционирования автомобиля". Тут смешивается сфера общественных отношений (которые могут возникать по поводу технического объекта) и сфера функционирования самого объекта.

Короче говоря, с точки зрения теории правоотношений название темы не совсем корректно.

Не считайте это летящими помидорами, тема в целом весьма интересна.

[gur]

Итак:  Саморегулирование участников гражданско-правовых отношений в сфере функционирования сети Интернет.  
Идея заключается в описании механизмов саморегулирования (таких как разработка различных "этических  кодексов", деятельности профессиональных объединений, возникающих в Интернет-сообществе) и постановке проблемы о необходимом соотношении саморегулирования в этой сфере с государственным регулированием.
Ну вот, уже готова к летящим в мою сторону помидорам  

Нет помидоров конечно не будет!   Мне просто интересно определение "саморегулирование", может как нибудь по другому сформулировать. И что ты понимаешь под этическими кодексами?

[Kristina]

Для начала нужно разобраться с объектом саморегулирования. Скорее всего это все же некие действия или поведение, а не сами участники. В этом отношении название представляется не очень точным.

Да, честно говоря, я сама несовсем уверена в правильности употребления оборота "саморегулирование участников". Но все же, ключевым в данном случае является корень "САМО" - то есть, регулируют УЧАСТНИКИ САМИ СЕБЯ Если же мы будем использовать словосочетание "саморегулирование отношений", или "саморегулирование поведения" - получается еще большая несуразица: ПОВЕДЕНИЕ РЕГУЛИРУЕТ САМО СЕБЯ !   Готова продолжить лингвистическую дискуссию, потому как чувствую, что "истина где-то рядом", но пока не пойму - где именно

Далее, правооотношения в сфере функционирования сети Интернет. Правоотношения - это все же отношения людей. Отношения людей в сфере функционирования некоего технического объекта - не слишком правильно.  

Ну, формулировка "правооотношения в сфере функционирования сети Интернет" - это дань другой вашей замечательной лингвистической дискуссии на тему "могут ли быть правоотношения В СЕТИ ИНТЕРНЕТ"  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=1581;start=0
Насколько я поняла, участники форума пришли к выводу, что изначально "правоотношения В СЕТИ ИНТЕРНЕТ" это все-таки была некая ошибочная формулировка, которая, к сожалению, очень прочно вошла в обиход юристов. В целом, я тоже согласна  с тем, что правоотношения существуют (возникают, изменяются и прекращаются) сами по себе, а сеть Интернет может быть лишь  средством связи, а иногда поводом для возникновения правоотношений (например, по оказанию услуг доступа в сеть). Но в таком случае, как же обозначить правоотношения, так или иначе связанные с Интернетом?  На мой взгляд, словосочетание "в сфере" достаточно корректно "привязывает" правоотношения к определенной Интернет-специфике.  Формулировка "сфера функционирования сети Интернет" предполагает одновременно различные апекты: Интернет как средство связи; Интернет как информационная среда.

Не считайте это летящими помидорами, тема в целом весьма интересна.

О, ну что вы, разве можно принять за помидоры ценные высказывания по существу?  

Есть еще один принципиальный вопрос: если проблема саморегулирования будет рассматриваться только в рамках гражданско-правовых отношений, будет ли это подпадать под специальность 12.00.03 (гражданское право) ?

[Антон Серго]

2 Кристина: хочет что-то сказать, после Виталия добавить уже нечего.  
2 Гур: речь о ОФИПС, кодексах поведения и др. и пр.
Пример, НПС: http://www.internet-law.ru/intlaw/laws/rules.htm

[yuriyah]

Гражданско-правовые отношения обычно урегулированы в законах. Если не урегулированы, в ГК есть ссылка на обычаи делового оборота. А вот саморегулирование - это вопрос скользкий. Чего это за зверь такой? В смысле, я-то понимаю, что имеется в виду, и Антон вот пояснил, но вот как понятие это "саморегулирование" не очень ясно.

[Виталий К.]

Кристина,

По поводу саморегулирования предлагаю выражение "механизм саморегулирования"

сфера "объекта" - так себе, хотя и не совсем точно, но сфера "функционирования объекта" совсем не сочетается с общественными отношениями. сфера функционирования объекта - это в общем-то сфера его физического взаимодействия с другими объектами.

Замечание Юрия очень правильное. Действительно, употребляя выражение "гражданско-правовые отношения" Вы указываете, что эти общественные отношения урегулированы правом. Соответственно, либо Вы включаете "саморегулирование" в понятие "право", либо подразумеваете, что данные общественные отношения уже урегулированы правом (и, следовательно, могут рассматриваться как правоотношения), а теперь дополнительно "саморегулируются".
Может быть проще уклониться от всех этих сложностей и использовать выражение "общественные отношения".

Тогда название темы может быть что-нибудь вроде: "Использование механизма саморегулирования участниками общественных отношений в сфере Интернета". Еще хорошо бы тему слегка сузить, привязав ее к имущественному обороту, сделкам или еще чему-то явно "гражданско-правовому".

[Антон Серго]

Я бы вообще ушел от термина "саморегулирование", потому что на 80% придется писать работу про саморегулирование и на 20% про саморегулирование применительно к Интернету.

P.S. А, вообще-то, называй как хочешь, лишь бы научному руководителю понравилось (это главное). Само название темы ты можешь менять вплоть до выхода на защиту, так что может и рано пока шлифовать название темы...