Приветствую!
Со Старым Новым Годом всех участников форума!
А если это - эмулятор ХАСПА? Ни один антивирус не назовёт его вредоносной программой...
Эмулятор "ХАСПА" является вредоносной программой, которая не относится к категории так называемых програм-"вирусов". Поэтому она и не будет детектироваться "антивирусом". Для ее детектирования и исследования алгоритма работы используются другие методики.
Меня интересует доказательство утверждения о том, что эмулятор ХАСПА является вредоносной программой. Кроме бездоказательных утверждений об этом я ни разу ничего конкретного не видел и не слышал.
Я понимаю, что такого доказательства я не увижу никогда, поскольку эмулятор ХАСПА или хардлока или сентинела или гарданта вредоносной программой не является и являться не может. Но, всё-таки, хотелось бы увидеть, основываясь на чём людям приговоры выносят...
Вам, наверное, известно, что понятие "вредоносная программа" - является родовым понятием для нескольких видов программ специального назначения. При этом каждый вид подразделяется на группы, в которые входят иногда по нескольку сотен программ с определенным алгоритмом работы...
Для каждой такой программы может быть использован соответствующий метод детектирования и исследования.
Да, какое-то подспудное чувство было
Только вся загвоздка в том, что в УК это понятие никак не раскрывается, более того, оно даже не используется в описании состава преступления - только в названии статьи.
Поэтому мне более чем интересно, на каком основании обвинитель может ткнуть пальцем в программу и сказать, что она вредоносная. Со всеми вытекающими последствиями для того, кто её написал, использовал или распространял.
Потому как по существующей схеме можно выдвинуть обвинение хоть против автора программы edit.com...
...полагаю, экспертное заключение о вредоносности программы является непоследним среди них. Вот если его нет, что тогда докажет вредоносность той или иной программы? Показания потерпевшего и свидетелей (типа "мамой клянусь, что вредоносная")?
Я знаком со следователем, который обходится и без них. Он имеет два высших образования: инженера-программиста и юриста.
Заключение эксперта СКЭ он заменяет Протоколом осмотра вредоносной программы для ЭВМ, в котором описывает ту или иную методику исследования алгоритма работы конкретной программы и полученный при этом результат. С учетом обнаруженного он делает соответствующие выводы...
В приложении к Протоколу осмотра он прикладывает распечатки кодов и алгоритмы работы программы. Если вредоносный модуль встроен в тело обычной программмы - он подчеркивает красной пастой соответствующую групу "цифр-букв"...
А ничего страшного, что он представляет обвинение и, соответственно, не может выступать экспертом?
И Вы полагаете, что судье понятны приводимые им распечатки? По-моему, с таким же успехом можно приложить распечатку исходника "Hello world!"...
P.S. Кстати. Никак не пойму, почему не привлекают к уголовной ответственности владельцев заражённых вирусами компьютеров? Они ведь осуществляют использование вредоносного программного обеспечения.
