Записала передачу - Корбина посредством услуги "в/м", а смотрит - любой Вася Пупкин.
Если дело происходит так, то это нарушение. Но если записал передачу сам гражданин Пупкин, а фирма лишь предоставила для этого технические средства? Тогда - другое дело.
Там нечто вроде 2в1 получается. С одной стороны - да, зашел Вася, поставил галочку напротив "послезавтра, передача такая-то", потом посмотрел. А с другой - точно так же Вася может выбрать передачу которая уже была, за последние несколько дней, которые однозначно записаны не им, но пока еще храняться в кэше сервера. Прямой оплаты за услуги нет, все вроде-бы халявно, но как обычно есть всякие "премиум" доступы, с расширенными функциями и за деньги.
Впрочем, фиг с ней с корбиной, может и правда есть права на трансляцию, может нет (но кто их тронес с такой-то крышей?). Более жизненный вопрос в прошлом посте - что может грозить конкретно Васе, если он пишет на заказ для Пети?
Кстати, попутная тема - почему у правообладателей такой двусмысленный подход к пиратству? Если, к примеру, на лотках торгуют "пиратским" Дозором - это статья и пирата порвут на мочалки, аргументируя "упущеной прибылью" (просто обожая ее считать по совершенно непонятному коэффициенту, даже если речь идет о одном проданном левом диске). А совершенно бесплатный показ по ТВ того-же фильма - это нормально?
Нет, я прекрасно в курсе, что телеканал (если он правильный) за показ отстегнул нужное. Но почему так наезжают на торговцев даже после того, как фильм обкатан с надцатью повторами по всем каналам и его не посмотрел только ленивый? И так получается, что если делаешь себе левую копию с диска соседа - ты и сосед нарушаете права, а если пишешь с эфира тот же фильм - все нормально? Даже если в обоих случаях будешь смотреть сам? Или, я что-то не понимаю в законах (впрочем, там сами законописатели не всегда в курсе, что у них получилось).
