следующая тема »

[Виталий К.]

Никак, ты у меня не сможешь отобрать свою книжку, т.к. я имею на неё право собственности

Ну что же, по судебному решению изъять можно...

[Dust]

Виталий, логично, вот только какое основание?

[Виталий К.]

ЗоАП же разрешает автору изъять экземпляры. Обращаемся в суд, получаем судебное решение ....  У нас вроде бы пока никто не реализовывал

[Urix]

ЗоАП же разрешает автору изъять экземпляры. Обращаемся в суд, получаем судебное решение ....

Это ж сколько надо судебных исполнителей иметь в штате? Например, чтобы изъять все уже проданные экземпляры "Тани Гроттер"? Или "Голубого сала"? А ведь чтобы изъять сначала еще нужно найти!!! Тотальные обыски по квартирам делать будем? А потом сжигать на костре на центральной площади?

Физически не реализуемая норма, поэтому и не работает. Надо реально смотреть на мир. А то все какое-то "деление на ноль" получается...

[Dust]

ЗоАП же разрешает автору изъять экземпляры.

А разве ГК не приводит исчерпывающий перечень принудительного изъятия?

[Urix]

А разве ГК не приводит исчерпывающий перечень принудительного изъятия?

А разве у нас суды не занимаются нормотворчеством?
Бывает, что судьи и телепортацией занимаются.

[Виталий К.]

Физически не реализуемая норма, поэтому и не работает.

Норма реализуемая, только нужно помнить о том, на что она нацелена:

а) изъятие объектов, существующих в единичных экземплярах;

б) изъятие больших партий экземпляров.
Погоня за отдельными экземплярами книги, вышедшей большим тиражом, ни для общества, ни для автора как правило интереса не представляет, поэтому для нее данная конструкция и не приспособлена.

А разве ГК не приводит исчерпывающий перечень принудительного изъятия?

Можно попробовать подвести под ст. 238. Другой путь - воспользоваться тем, что однозначный приоритет ГК у нас не закреплен.

[Dust]

Виталий, 238 говорит о объектах , ограниченно оборотоспособных. А если я добросовестный приобретатель?
Думаю нельзя её применять

Другой путь - воспользоваться тем, что однозначный приоритет ГК у нас не закреплен

Ну почему, же, ст.3 ГК говорит об этом:"Гражданское законодательство состоит из настоящего кодекса и принятых в соответсвии с ним федеральных законов"

Дело другое, когда Конституционный суд выносит решения типа:

Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. N 182-О "По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности":
В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на статью 76 Конституции Российской Федерации, устанавливающую иерархию нормативных правовых актов, и статью 3 ГК Российской Федерации, согласно которой нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу.
Между тем в статье 76 Конституции Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой

И ведь верно, Кодекс=ФЗ

[Urix]

Ну почему, же, ст.3 ГК говорит об этом

Кодекс - это свод законов, объединенных единой тематикой. Т.е., законы, собранные в одном документе. Следовательно, должен иметь равную силу и с законами, не включенными в Кодекс. Следовательно, должен конкурировать с ними.

[yuriyah]

Виталий, 238 говорит о объектах , ограниченно оборотоспособных. А если я добросовестный приобретатель?
Думаю нельзя её применять

Другой путь - воспользоваться тем, что однозначный приоритет ГК у нас не закреплен

Ну почему, же, ст.3 ГК говорит об этом:"Гражданское законодательство состоит из настоящего кодекса и принятых в соответсвии с ним федеральных законов"

Дело другое, когда Конституционный суд выносит решения типа:

Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. N 182-О "По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности":
В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на статью 76 Конституции Российской Федерации, устанавливающую иерархию нормативных правовых актов, и статью 3 ГК Российской Федерации, согласно которой нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу.
Между тем в статье 76 Конституции Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой

И ведь верно, Кодекс=ФЗ

Из таких решений следует, что все правовые коллизии неразрешимы.