Коллеги, приветствую!
Один из участников форума (
misharu_2004) обратился ко мне со следующим вопросом/предложением:
Хотелось бы обсудить законность прошивки сотовых телефонов в свете нового закона "ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ" теперь в соответствии теперь , в соотв со ст. 2, появился "обладатель информации", обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам;
нет понятия "информационные ресурсы"
убраны ст. 17, 18
теперь получается что имеет место модификация информации компании-производителя?
Я, порывшись в новом законе, ответил следующее:
Этот вопрос можно рассматривать с двух позиций: с позиции здравого смыла и с позиции права.
Здравый смысл говорит о том, что, приобретая носитель информации, человек становится обладателем/владельцем записанной на этом носителе информации (возможно, под условием, если эта информация представляет коммерческую тайну (гос. тайну мы тут не рассматриваем, т.к. ее невозможно легально приобрести). В любом случае, утверждение о том, что можно осуществить несанкционированный доступ к информации на носителе, находящемся в Вашей же собственности - откровенный бред.
//
"Полуисключением" из этого правила является доступ к фискальной памяти кассовых аппаратов, хотя, все равно, корректнее было бы ввести под этот случай отдельную статью в УК, так как смысл правонарушения здесь не в доступе к информации, как таковом, а в подделке бухгалтерской первичной документации.
//
Четкой же позиции права сегодня нет. Отсутствует вменяемое определение информации, нигде четко не указано, что программа для ЭВМ не является информацией и ее модификация владельцем носителя информации, на котором она записана, нарушает лишь авторское право, но не подпадает под действие ст. 272 УК.
От гражданской ответственности новый закон об информации в этом случае освобождает (ст. 17, п. 2), а вот от уголовной - нет. А ст. 272 УК РФ сформулирована настолько расплывчато, что доказать, что ты - не верблюд, почти невозможно. Можно, разве что, попробовать обозвать телефонный аппарат "информационной системой" (ведь "уголовники" его называют "ЭВМ"), тогда владелец мобильного телефона становится "оператором информационной системы".
Хотя в пункте 3 статьи 13 говорится:
===
Права обладателя информации, содержащейся в базах данных информационной системы, подлежат охране независимо от авторских и иных прав на такие базы данных.
===
В пункте 6, статьи 13 указано:
===
Порядок создания и эксплуатации информационных систем, не являющихся государственными информационными системами или муниципальными информационными системами, определяется операторами таких информационных систем в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
===
Идем дальше.
В пункте 3 статьи 6 написано:
===
Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:
1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;
...
3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании;
===
Но в пункте 4 статьи 6 указано:
===
Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан:
...
2) принимать меры по защите информации;
===
В пункте 4 статьи 10 записано:
===
Предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.
===
При этом нигде не указано, как, например в законе об авторских правах, что если передача прав на информацию не указана явно, то эти права не передаются с носителем информации. Мне сдается, что в случае передачи информации без дополнительных ограничений ее получатель становится и ее обладателем, со всеми вытекающими.
Исходя из этих положений, можно сказать следующее (это только мое частное мнение):
1. Если в документах на мобильный телефон указано, что права на информацию не передаются вместе с мобильным телефоном, в памяти которого она записана, владельца телефона, как оператора информационной системы можно привлечь к уголовной ответственности лишь по статье 274 УК.
2. Если никаких упоминаний об ограничениях на доступ к информации, записанной в памяти телефона нет, собственник телефона становится обладателем этой информации и, соответственно, никакой ответственности не подлежит вообще.
Какие будут комментарии?
