следующая тема »

[Igor Michailov]

Сергей, ты наверное ещё не видел эту новость, к сожалению не могу её сейчас найти, но там суть в том, что новый антивирусник от MS очень корректно работает с Outlook  
Если придёт хоть одно письмо с вирусом, то вся переписка, которая хранится в Outlook'e, блокируется без возможности восстановления

Видимо это про вот этот принцип.
Источник:http://www.viruslist.com/ru/analysis?pubid=204007534
Статья: Опасность безопасных соединений

GMail и вирусы

Популярный почтовый сервис GMail предоставляет доступ к своим услугам только через безопасное соединение. Известно, что на почтовых серверах GMail установлен антивирус. Теперь представим себе такую ситуацию:

   1. Вирусописатель посылает свой вирус на почтовый ящик пользователя GMail.
   2. Антивирус GMail не распознает вирус, потому что обновление антивирусных баз запоздало.
   3. Через некоторое время пользователь беспрепятственно скачивает это зараженное письмо на локальный компьютер, потому что антивирус GMail в целях оптимизации своей работы проверяет письма только при получении в почтовый ящик, но не проверяет при передаче их непосредственно пользователю.
   4. На локальном компьютере при включенном локальном почтовом антивирусе и уже известной сигнатуре вирус не обнаруживается, поскольку сетевое соединение было зашифровано согласно требованиям GMail, и почтовый антивирус не смог проверить письмо.
   5. Файловый антивирус находит вирус в почтовой базе, и требует удалить ее, т.к. в ряде случаев лечение почтовой базы невозможно.
   6. Итог: пользователь вынужден потерять всю свою переписку.

Видимо у Outlook  принцип тот же.

[Сергей Середа]

Сергей, ты наверное ещё не видел эту новость, к сожалению не могу её сейчас найти, но там суть в том, что новый антивирусник от MS очень корректно работает с Outlook  
Если придёт хоть одно письмо с вирусом, то вся переписка, которая хранится в Outlook'e, блокируется без возможности восстановления

Забавно Я всегда верил в Microsoft - они никогда не изменяют себе в деле нанесения вреда пользователям своих продуктов

GMail и вирусы

Популярный почтовый сервис GMail предоставляет доступ к своим услугам только через безопасное соединение. Известно, что на почтовых серверах GMail установлен антивирус. Теперь представим себе такую ситуацию:

   1. Вирусописатель посылает свой вирус на почтовый ящик пользователя GMail.
   2. Антивирус GMail не распознает вирус, потому что обновление антивирусных баз запоздало.
   3. Через некоторое время пользователь беспрепятственно скачивает это зараженное письмо на локальный компьютер, потому что антивирус GMail в целях оптимизации своей работы проверяет письма только при получении в почтовый ящик, но не проверяет при передаче их непосредственно пользователю.
   4. На локальном компьютере при включенном локальном почтовом антивирусе и уже известной сигнатуре вирус не обнаруживается, поскольку сетевое соединение было зашифровано согласно требованиям GMail, и почтовый антивирус не смог проверить письмо.
   5. Файловый антивирус находит вирус в почтовой базе, и требует удалить ее, т.к. в ряде случаев лечение почтовой базы невозможно.
   6. Итог: пользователь вынужден потерять всю свою переписку.

Видимо у Outlook  принцип тот же.

Гм. А, типа, отключить антивирус и спокойно удалить нужное письмо - не судьба? Когда мне пришел в свое время "I-LOVE-YOU", антивирус пытался устроить мне такую бяку с базой TheBAT! Только сдается мне, что микрософтовский антивирус юзера не спрашивает, а сразу уничтожает почтовую базу. Это в их стиле - лечить головную боль при помощи гильотины...

[Urix]

А, типа, отключить антивирус и спокойно удалить нужное письмо - не судьба?

Не судьба, ибо тогда M$ нарушили бы свой принцип "заботы" о своих клиентах. В библиотеке, отвечающей за почту, открытие контента приложений прописано так, что никакими флагами его енто дело нельзя запретить. На том и ловят клиентов мелкомягких.

[Сергей Середа]

А, типа, отключить антивирус и спокойно удалить нужное письмо - не судьба?

Не судьба, ибо тогда M$ нарушили бы свой принцип "заботы" о своих клиентах. В библиотеке, отвечающей за почту, открытие контента приложений прописано так, что никакими флагами его енто дело нельзя запретить. На том и ловят клиентов мелкомягких.

А. Ясно. Ну Аутглюком я никогда не пользовался и не буду. Еще раз убеждаюсь в том, что правильно делаю...

[Bras]

Ну шо уважаемый, Bras. Когда в московское представительство фирмы дяди Билла поедем компы изымать? Громкое, надо сказать, будет дельце

я так и не услышал толковых примеров, которые бы попадали под диспозицию статьи
поэтому погодим с поездкой
если Windows и является в каких-то случаях "вред приносящей" программой, но вины ее создателей тут нет, поскольку их умыслом баги не предумотрены, т.е. тут как раз заведомости нет, с точки зрения ее создателя.
Да и несанкционироанности нет никакой. Все санкционируется пользователем компьютерной системы.

[Николай Николаевич Федотов]

я так и не услышал толковых примеров, которые бы попадали под диспозицию статьи
поэтому погодим с поездкой
если Windows и является в каких-то случаях "вред приносящей" программой, но вины ее создателей тут нет, поскольку их умыслом баги не предумотрены, т.е. тут как раз заведомости нет, с точки зрения ее создателя.
Да и несанкционироанности нет никакой. Все санкционируется пользователем компьютерной системы.

Вопрос стоял не так.

В порядке критики вашей концепции вредоносности был задан вопрос: бывают ли по-вашему обстоятельства, при которых ОС Виндоуз должна быть признана вредоносной программой? Безотносительно к умыслу создателей.

[Igor Michailov]

Безотносительно к умыслу создателей.

А кто здесь говорит про баги?

Создатели конечно же ничего не знали. Угу. Так мы им и поверили.

ФБР наградило сотрудников Microsoft
Источник: http://www.xakep.ru/post/34174/default.asp  

Федеральное бюро расследований вручило девяти сотрудникам Microsoft сертификаты за "особые заслуги" и хорошую работу в интересах общественности...

Как говориться : "угадайте с трех раз - "за что" им такие почести"?

[Igor Michailov]

...Все санкционируется пользователем компьютерной системы.

Я, являясь легальным пользователем ОС Windows,  совсем не санкционировал отправку некоторых данных с моего компа (которые эта ОС пыталась таки отправить).

[Urix]

если Windows и является в каких-то случаях "вред приносящей" программой, но вины ее создателей тут нет, поскольку их умыслом баги не предумотрены, т.е. тут как раз заведомости нет, с точки зрения ее создателя.

Это как это? Про баг в библиотеке Mail известно лет уж скоро пять, а он как был, так и остается. И пишут про это баг чуть ли не на каждом заборе. Не думаю, что МелкоМягкие не ходят по Инету и не читают тексты. А значит, про баг знают. А значит, оставляют его целенаправленно. А значит, злонамеренно.

В порядке критики вашей концепции вредоносности был задан вопрос: бывают ли по-вашему обстоятельства, при которых ОС Виндоуз должна быть признана вредоносной программой? Безотносительно к умыслу создателей.

А как же. По американской статистике 4-х летней давности около 30% банкротств предприятий происходит в результате потери бухгалтерской информации. Убытки от банкротств в результате эксплуатации ОС Windows состалвяют более миллиарда долларов в год. Уж куда еще вредоноснее...

[Bras]

Такое впечатление, что вы не читаете что я тут писал уже. Просто в который раз повторять нет смысла если люди просто не понимают юридического смысла терминов.
Это надо начинать с основ.