следующая тема »

[Виталий К.]

Обсуждая предмет охраны, я могу лишь еще раз подчеркнуть, что мы (по крайней мере пока) не обсуждаем составное произведение.

конечно, я Вам и не пытаюсь приписывать сравнение ссылки с составным произведением.

Можно еще упростить. Расставление ссылок на другие статьи практически эквивалентно подчеркиванию отдельных слов (собственно, эти ссылки пользователь обычно и видит как подчеркивание отдельных слов). Т.е.

Код:

государство — особая [политика|политическая] организация [общество|общества]

отображается пользователю при работе в обычном режиме как:

государство — особая политическая организация общества

Можно поставить упрощенный вопрос: если наш предполагаемый автор просто подчеркнул несколько слов в тексте энциклопедической статьи, можем ли мы с уверенностью утверждать, что нового производного произведения не возникло?

Допустим, подчеркнул особым образом, например, двумя волнистыми линиями; причем по общим правилам энциклопедии такое подчеркивание означает рекомендацию изучить связанные статьи по терминам, обозначенным подчеркнутыми словами.

Да, можем. Вы никак не прореагировали на мои слова о том, что в производном произведении всегда происходит изменение текста первого произведения. Если Вы с этим согласны, то подчеркивание, выбор шрифта, бумаги и т.п. не может приводить к появлению нового произведения. Если не согласны, то укажите аргументы, почему Вы с этим не согласны.

Следующий момент - это то, что подчеркивание относится к оформлению произведения. Включение в работу иллюстраций, предисловия, послесловия, обложки и т.п. ведь не приводит к появлению нового производного произведения. Книга с иллюстрациями - это новое произведение? Насколько я знаю, никогда как таковое не рассматривалась. Либо включайте особый объект охраны, как англичане.


Добавление. Комментарий Андрея тоже интересен и показателен. Авторское право возникает в момент создания произведения. Если Вы напишите свой комментарий в библиотечной книжке, у Вас, несомненно, возникнет авторское право на этот текст. Возникнет ли авторское право на подчеркивания в чужой книжке? Ведь авторское право не зависит о назначения работы, значит одно только подчеркивание (независимо от вкладываемого Вами в него смысла) должно приводить к появлению нового объекта и возникновению прав на него.

[Stan]

Очевидные вещи обычно не комментируют. Мда. Возможно, это создает трудности в коммуникации.

Я полагал бы применение шрифта-с-подчеркиванием изменением текста. Аналогичным расстановке знаков препинания и даже добавлению новых слов. Скажем так, не в 100% случаев, но нередко.

Если я напишу свой комментарий в библиотечной книжке, я продемонстрию присущий мне уровень бескультурия. Жаль, что вы с Андреем полагаете меня способным на такой поступок. Хотя это не самое страшное злодеяние из тех, на которые я способен.

[Dimon]

Я не думаю, что это гениально. Я думаю, что это достаточно тривиально. А способность удивляться — это Ваше достоинство.

Ну это мы посмотрим в ходе обсуждения, возможно Ваше мнение измениться...

Можно поставить упрощенный вопрос: если наш предполагаемый автор просто подчеркнул несколько слов в тексте энциклопедической статьи, можем ли мы с уверенностью утверждать, что нового производного произведения не возникло?

Допустим, подчеркнул особым образом, например, двумя волнистыми линиями; причем по общим правилам энциклопедии такое подчеркивание означает рекомендацию изучить связанные статьи по терминам, обозначенным подчеркнутыми словами.

Не вижу я здесь нового произведения - ЗоАП постулирует признаки произведения, а "подчеркивание" не к чему не приведет, кроме как к загрязнению экземпляра произведения и даже крику со стороны владельца и(или) представителя владельца за такое художество(если подчеркивать в экземпляре библиотеки, т.е. портить его) . Вот если претендент на авторство прокомментирует в какой-либо материальной форме статью - вот это будет новым произведением(если, конечно, соблюдены другие критерии закона)

Я пока прочитал дискуссию выборочно, но хочу сказать, что в теге <A href="тут ссылка"> есть возможность указать title="тут комментарий", то есть это уже будет не просто "подчеркивание", а подчеркивание с добавлением комментария. Так,  для информации сообщаю.

[Андрей С.В.]

Я пока прочитал дискуссию выборочно, но хочу сказать, что в теге <A href="тут ссылка"> есть возможность указать title="тут комментарий", то есть это уже будет не просто "подчеркивание", а подчеркивание с добавлением комментария. Так,  для информации сообщаю.

Полагаю, что проставляя гиперссылки, допустим в моем посте, Вы не преобретете авторство на мое "произведение". На свои коментарии к которым ведут ссылки, пожалуйста, а вот на мой пост Ваши претензии будут несостоятельны! Согласны?



 

[Виталий К.]

Я полагал бы применение шрифта-с-подчеркиванием изменением текста.

Вот это да! То есть достаточно издать Пушкина другим шрифтом, чтобы приобрести авторство на "производное произведение"?

[Stan]

Возможно, если при помощи шрифтов будет создано новое произведение. Вопрос собственно в том, возможно ли создать новое произведение таким способом.

Андрей, перечитайте то, что было написано выше. Мы обсуждаем вариант, в котором срок охраны права на первоначальное произведение истёк.

[Urix]

Возможно, если при помощи шрифтов будет создано новое произведение. Вопрос собственно в том, возможно ли создать новое произведение таким способом.

Другой шрифт - это другая система кодирования смысла высказывания (произведения). То ли музыку записываем нотными знаккми, то ли ту же музыку записываем на магнитофон. Смысл произведения (музыкального) не меняется.

Исходя же из Ваших посылок получается, что если при оформлении нотной тетради с партитурой вальса Шонеа N17 оформитель вдруг нарисовал красивую розу - ну чтож, придется считать, что теперь все это произведение является авторским замыслом оформителя, а не Шопена.

Ню-ню, мыслители.... Хвилософы на почве недомогания...

P.S. Вы хоть в свои экзерсисы, не побоюсь даже этого слова словесные испражнения, иногда хоть что-то реальное подставляйте для праверки. Перипатетики...

[Андрей С.В.]

Андрей, перечитайте то, что было написано выше. Мы обсуждаем вариант, в котором срок охраны права на первоначальное произведение истёк.

Уважаемый Стен:
 1) Учтите, что никакая смена шрифтов(равно как и изменение почерка ) не дает повод считать, получившееся в результате этих преобразований, произведение новым!
2) Я в курсе обсуждения, а привел  пример Димона  - именно как пример(в моем посте есть прямое указание на это)

[Urix]

Приведу немного положений теории Интеллекта. По аналогии с теорией информации.

Гиперссылка - это в чистом виде выделенная ассоциативная связь, являющаяся основой Знания. Все Знание можно представить в виде направленного графа. Нетривиальное знание создает нетривиальные пути в графе. Тривиальные пути, повторения существующих, могут быть удалены без ущерба для общей счтруктуры. Существуют правила построения и преобразования путей в графе, равно как и топологии графа или отдельных его частей. Преобразования являются корректными, если порожденная графом функция ВСЕГДА является физически реализуемой.

Ну, в общем, думаю, что для первого раза достаточно. Чтобы уши у юристов в трубочки не сворачивались.

Ответ на вопрос темы: гиперссылка гиперссылке рознь.

Если созданная гиперссылка меняет топологию общего графа Знания, то она является произведением, возможно и самостоятельным. Новая топология предполагает закрепление авторства нового Знания.

Если топология графа не меняется, то хоть застрелись, а нового Знания эта гиперссылка не создает. А значит не является шагом вперед в развитии человечества. Шум, не более. Автор шума - ну это кому если понравится...

[yuriyah]

Возможно, если при помощи шрифтов будет создано новое произведение. Вопрос собственно в том, возможно ли создать новое произведение таким способом.

Костя, гм, а можно ли создать новое произведение, если изменить размер шрифта? Получается, что можно, если будет создано новое произведение. А вопрос в том, возможно ли создать новое произведение таким способом. Очевидно, что не создается оно так. Именно поэтому случай изменения размера шрифта или самого шрифта, а также случаи выпуска книги в мягкой или твердой обложках, прошитой или проклееной не входят в предмет интереса авторского права. Боюсь, что так.