следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

Могу поспорить на бутылку Колы и огурец , что по 307УК (в части, за дачу заведомо ложных показаний специалистом) даже уголовное  дело не возбудят. Причины я указал несколькими постами выше.

Согласен с вами, что не возбудят. Но не согласен относительно причин этого.

Ответственность эксперта или специалиста "за дачу заведомо..." наступает независимо от того, предупреждён ли он письменно о такой ответственности.

Правда эксперт в любой момент может воспользоваться примечанием к 307-й статье.

[Igor Michailov]

Ответственность эксперта или специалиста "за дачу заведомо..." наступает независимо от того, предупреждён ли он письменно о такой ответственности.

Может уважаемый оппонент объяснит мне зачем при назначении любой экспертизы разъясняются эксперту его права и обязанности а также его предупреждать об уголовной отвественности по ст.307 УК если Вы считаете данное действо необязательным?

[dag]

Правда эксперт в любой момент может воспользоваться примечанием к 307-й статье.

вот я подам гражданский иск если он воспользуется этим примечанием

[dag]

Насколько я понял, там и экспертизы была. Названная "заключением специалиста", но это уже косяк в терминологии. Так что надеюсь, этого многомудрго отличальщика пиратки от лицензии по запаху, как те собаки, все-таки вздрючат.

 экспертиза в уголовном деле ,на кого дело возбуждено-она тоже есть и там это тоже есть,предупреждение эксперта об уголовной ответственности и перечень фильмов именно тех которые проходят по моему заявлению я только  копию справки надыбал-и то с трудом ее тоже достал

[Igor Michailov]

Уважаемый, Вы опять путаете эксперта со специалистом.

[dag]

[Уважаемый, Вы опять путаете эксперта со специалистом.

 в 307 ст специалист тоже отмечен

[dag]

Уважаемый, Вы опять путаете эксперта со специалистом.

[Igor Michailov]

в 307 ст специалист тоже отмечен

А его (специалиста а не эксперта) кто-то при проведении исследования предупредил об ответственности по 307УК? Нет? Тогда УД не возбудят даже если он сам придет в прокуратуру и будет бить себя кулаком в грудь "Да я дал заведомо ложные показания!!!".

[dag]

его (специалиста а не эксперта) кто-то при проведении исследования предупредил об ответственности по 307УК? Нет? Тогда УД не возбудят даже если он сам придет в прокуратуру и будет бить себя кулаком в грудь "Да я дал заведомо ложные показания!!!".

     мне кажется это не повод не завести уголовное дело,незавести могут только с политических соображений эксперт прокурорский человек его закроют ,кто будет делать экспертизы ,а мне деваться некуда или надо чтоб он работал или чтоб я,если не возбудят обжалую ,и буду все усилия предлагать на то чтобы возбудили
       слушай вы сами случайно экспертом не работаете?

[Николай Николаевич Федотов]

Может уважаемый оппонент объяснит мне зачем при назначении любой экспертизы разъясняются эксперту его права и обязанности а также его предупреждать об уголовной отвественности по ст.307 УК если Вы считаете данное действо необязательным?

Отнюдь. Данное действие считается обязательным, поскольку предусмотрено УПК. Более того, если эксперт не будет предупреждён, то...

Ст. 75 УПК: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми».

Совсем другой вопрос - несёт ли ответственность эксперт-враль, если он не был предупреждён. На этот вопрос нам отвечает УК. Среди оснований, исключающих уголовную ответственность, отсутствует такое основание как "не знал" или "не был предупреждён". Для наличия субъективной части преступления вполне достаточно "сознавало противоправный характер и предвидело вредные последствия".