следующая тема »

[TIMO]

TIMO, к сожалению, мои подозрения подтвердились.

Уважаемый....сколько я это изучаю ,столько вам этого и не снилось ,поверьте мне.Поэтому исходя из этого , стоймость этого права  должна  считаться стоймостью воспроизведения самого произведения.А у вас что получается,вы считаете стоймость имущественных потребительских прав не исключительного права обладателя (свободного воспроизведения) , привлекая установшика к уголовной ответственности?

[Сергей Середа]

TIMO, к сожалению, мои подозрения подтвердились.

Уважаемый....сколько я это изучаю ,столько вам этого и не снилось ,поверьте мне.Поэтому исходя из этого,и стоймость этого права  должна  считаться стоймостью воспроизведения самог произведения.А у вас что получается,вы считаете стоймость потребительских прав не исключительного права обладателя (свободного воспроизведения) , привлекая установшика к уголовной ответственности?

1. Честно говоря, не уверен, что хочу чтобы мне такое вот снилось...
2. Установщиков привлекают к уголовной ответственности за незаконное воспроизведение, хранение с целью сбыта, перевозку и распространение экземпляров произведений, охраняемых авторским правом. Установщик (если он действует без разрешения автора/правообладателя) совершает правонарушение, тяжесть которого определяется размером нарушения исключительного права - если > 50 тыс.руб., то это уголовное преступление, если меньше - административное правонарушение.
С определением размера нарушения действительно есть проблемы - правоохранители, вообще говоря, нарушают принцип равенства всех граждан перед законом, разделяя "дорелизные" нарушения и "послерелизные". Я об этом писал и докладывал, повторять всё это здесь не вижу необходимости.
Что же касается "свободного воспроизведения", то оно касается правомерно приобретённых экземпляров - никто "пиратам" не разрешал "свободно" воспроизводить охраняемые законом произведения, а потому никакого "свободного воспроизведения" нет и в помине - есть только незаконное воспроизведение.

[TIMO]

1. Честно говоря, не уверен, что хочу чтобы мне такое вот снилось...
2. Установщиков привлекают к уголовной ответственности за незаконное воспроизведение, хранение с целью сбыта, перевозку и распространение экземпляров произведений, охраняемых авторским правом. Установщик (если он действует без разрешения автора/правообладателя) совершает правонарушение, тяжесть которого определяется размером нарушения исключительного права - если > 50 тыс.руб., то это уголовное преступление, если меньше - административное правонарушение.
С определением размера нарушения действительно есть проблемы - правоохранители, вообще говоря, нарушают принцип равенства всех граждан перед законом, разделяя "дорелизные" нарушения и "послерелизные". Я об этом писал и докладывал, повторять всё это здесь не вижу необходимости.
Что же касается "свободного воспроизведения", то оно касается правомерно приобретённых экземпляров - никто "пиратам" не разрешал "свободно" воспроизводить охраняемые законом произведения, а потому никакого "свободного воспроизведения" нет и в помине - есть только незаконное воспроизведение.

Есть в 1280ст свободное воспроизведение ,нарушение свободного воспроизведения тут,а не в 146 ст.Опять мы переходим к правомерно приобретенным или правомерно изготовленным,тоесть лигитимно изготовленным образцам.Я больше не хочу спорить на эту тему.Она все равно в ближайшее время не закончится ,поэтому участникам форума виднее ,мысль выложенная на форуме.Никто не уверен в этом,но она ближе к действительности.

[Сергей Середа]

1. Честно говоря, не уверен, что хочу чтобы мне такое вот снилось...
2. Установщиков привлекают к уголовной ответственности за незаконное воспроизведение, хранение с целью сбыта, перевозку и распространение экземпляров произведений, охраняемых авторским правом. Установщик (если он действует без разрешения автора/правообладателя) совершает правонарушение, тяжесть которого определяется размером нарушения исключительного права - если > 50 тыс.руб., то это уголовное преступление, если меньше - административное правонарушение.
С определением размера нарушения действительно есть проблемы - правоохранители, вообще говоря, нарушают принцип равенства всех граждан перед законом, разделяя "дорелизные" нарушения и "послерелизные". Я об этом писал и докладывал, повторять всё это здесь не вижу необходимости.
Что же касается "свободного воспроизведения", то оно касается правомерно приобретённых экземпляров - никто "пиратам" не разрешал "свободно" воспроизводить охраняемые законом произведения, а потому никакого "свободного воспроизведения" нет и в помине - есть только незаконное воспроизведение.

Есть в 1280ст свободное воспроизведение ,нарушение свободного воспроизведения тут,а не в 146 ст.Опять мы переходим к правомерно приобретенным или правомерно изготовленным,тоесть лигитимно изготовленным образцам.Я больше не хочу спорить на эту тему.Она все равно в ближайшее время не закончится ,поэтому участникам форума виднее ,мысль выложенная на форуме.Никто не уверен в этом,но она ближе к действительности.

В статье 1280 написано: "Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ... вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения...".

Поразмыслите над этим хорошенько...

P.S. И всё же почитайте что-нибудь вроде этого на досуге. Хуже точно не будет...

[TIMO]

В статье 1280 написано: "Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ... вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения...".

Поразмыслите над этим хорошенько...

Я не пойму о чем тут можно мыслить.Купил у  кореша программу,быший сослуживец ,потом продал компьютер ,архивную копию пришлось продать,при продаже попросили меня сделать несколько архивных копий,что сдесь есть для внимательного изучения?

[Сергей Середа]

В статье 1280 написано: "Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ... вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения...".

Поразмыслите над этим хорошенько...

Я не пойму о чем тут можно мыслить.Купил у  кореша программу,быший сослуживец ,потом продал компьютер ,архивную копию пришлось продать,при продаже попросили меня сделать несколько архивных копий,что сдесь есть для внимательного изучения?

Дело в том, что пп.2) п. 1 ст. 1280 ГК РФ разрешает лишь "изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным".
Речь идёт об одной копии (экземпляре) программы для ЭВМ. Все дополнительные копии (если они не являются "техническими") уже нарушают исключительное право.
Поэтому несколько архивных копий уже нарушают закон - законна только одна.

[TIMO]

Дело в том, что пп.2) п. 1 ст. 1280 ГК РФ разрешает лишь "изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным".
Речь идёт об одной копии (экземпляре) программы для ЭВМ. Все дополнительные копии (если они не являются "техническими") уже нарушают исключительное право.
Поэтому несколько архивных копий уже нарушают закон - законна только одна.

Все архивные копии не нарушают исключительное право правообладателя ,и не только ,даже если эти копии предполагаемый нарушитель  продаст разным людям ,обьем нарушаемого  права недостаточный,не образует другое автоское правомочие .Мы с вами даже не разобрались с воспроизведением произведения .Почитайте вниманительно, что являеся воспроизведением произведения .Поспрашивайте у профессоров  разных,только компетентных,вы же ближе к ним.
Что является воспроизведением произведения-как исключительное право обладателя 1270ст п2.п1.Вы думаете Костькова ОВ в своем коментарии ошибалась?

[Сергей Середа]

Дело в том, что пп.2) п. 1 ст. 1280 ГК РФ разрешает лишь "изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным".
Речь идёт об одной копии (экземпляре) программы для ЭВМ. Все дополнительные копии (если они не являются "техническими") уже нарушают исключительное право.
Поэтому несколько архивных копий уже нарушают закон - законна только одна.

Все архивные копии не нарушают исключительное право правообладателя ,и не только ,даже если эти копии предполагаемый нарушитель  продаст разным людям ,обьем нарушаемого  права недостаточный,не образует другое автоское правомочие .Мы с вами даже не разобрались с воспроизведением произведения .Почитайте вниманительно, что являеся воспроизведением произведения .Поспрашивайте у профессоров  разных,только компетентных,вы же ближе к ним.
Что является воспроизведением произведения-как исключительное право обладателя 1270ст п2.п1.Вы думаете Костькова ОВ в своем коментарии ошибалась?

Уважаемый TIMO, я предпочитаю с верующими не спорить - их никакими рациональными аргументами убедить невозможно... Хочется Вам верить, что воспроизведение без разрешения правообладателя не нарушает его исключительное право - верьте на здоровье.
Только других людей в заблуждение не вводите.
(И сами потом не возмущайтесь, если окажетесь на скамье подсудимых, создав без разрешения правообладателя несколько "законных" архивных копий...)

[TIMO]

Уважаемый TIMO, я предпочитаю с верующими не спорить - их никакими рациональными аргументами убедить невозможно... Хочется Вам верить, что воспроизведение без разрешения правообладателя не нарушает его исключительное право - верьте на здоровье.
Только других людей в заблуждение не вводите.
(И сами потом не возмущайтесь, если окажетесь на скамье подсудимых, создав без разрешения правообладателя несколько "законных" архивных копий...)

 Вы незнаете что такое интелектуальные права и что такое обьект интелектуальных прав.Вы услышали какие то  формулировки про легитимный образец и стоймость этих образцов, про какие то действия без разрешения обладателя ,и спикулируете этими формулировками, гордясь судебной практикой.Не отходите дальше законов и подзаконных актов,пишите по сушеству .Я вам задал простой вопрос ,что такое вопроизведение  произведения,только не перепрыгивайте на носитель(свободного воспроизведения) ? Вы опять перепрыгиваете из одного термина на другой,которые совсем разные  по сушеству.

[Сергей Середа]

Уважаемый TIMO, я предпочитаю с верующими не спорить - их никакими рациональными аргументами убедить невозможно... Хочется Вам верить, что воспроизведение без разрешения правообладателя не нарушает его исключительное право - верьте на здоровье.
Только других людей в заблуждение не вводите.
(И сами потом не возмущайтесь, если окажетесь на скамье подсудимых, создав без разрешения правообладателя несколько "законных" архивных копий...)

Вы незнаете что такое интелектуальные права и что такое обьект интелектуальных прав.Вы услышали какие то  формулировки про легитимный образец и стоймость этих образцов, про какие то действия без разрешения обладателя ,и спикулируете этими формулировками, гордясь судебной практикой.Не отходите дальше законов и подзаконных актов,пишите по сушеству .

Э-э-э... По-моему, это должна была быть моя реплика.. (с небольшой поправкой на орфографию и пунктуацию)

Я вам задал простой вопрос ,что такое вопроизведение  произведения,

Что такое "воспроизведение" в ГК достаточно ясно написано: "изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения". (Я это определение по крайней мере один раз уже цитировал в этой ветке)
"В любой материальной форме" означает: на бумаге, телеграфной ленте, граммпластинке, магнитной ленте, магнитном диске, оптическом диске и проч. и проч. (то есть  на любом носителе)

"Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение... использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности... воспроизведение произведения".

Вот, собственно, и всё...

только не перепрыгивайте на носитель(свободного воспроизведения) ? Вы опять перепрыгиваете из одного термина на другой,которые совсем разные  по сушеству.

Никаких перепрыгиваний - это Вы пытаетесь, подменяя экземпляр носителем, изобрести индульгенцию на копирование кем ни попадя произведений без разрешения правообладателя.