следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

...я предпочитаю с верующими не спорить...

Но проповедовать Слово Закона дикарям не перестаёшь.

[Сергей Середа]

...я предпочитаю с верующими не спорить...

Но проповедовать Слово Закона дикарям не перестаёшь.

Так ведь преподаю с 1998-го... Уже инстинктивно не могу оставить человека во тьме невежества

[Антон Серго]

Так ведь преподаю с 1998-го... Уже инстинктивно не могу оставить человека во тьме невежества

Смотрю, в свою веру не просто людей оборачивать.  

[Сергей Середа]

Так ведь преподаю с 1998-го... Уже инстинктивно не могу оставить человека во тьме невежества

Смотрю, в свою веру не просто людей оборачивать.  

С язычниками-то ещё туда-сюда, но в данном случае налицо явное влияние ереси...

P.S. А вам, смотрю, всё хиханьки

[Антон Серго]

P.S. А вам, смотрю, всё хиханьки

Нет, просто в других часто можно увидеть себя со стороны и огорчится...

[TIMO]

Так ведь преподаю с 1998-го... Уже инстинктивно не могу оставить человека во тьме невежества

Теперь понятно ,откуда эти знание применяются в практике.

    Привожу пример   постов.
1 Идет урок ...студент задает вопрос....вот обьясните мне пожалуйста 1227ст ГК РФ . Препод приводит пример ...Видетели....приобретая книжку в книжном магазине, это не значит что вы приобрели интелектуальные права на произведение  ,это значит вы просто купили  книжку.      
 2 Студент задает вопрос ..Как определить размер деяния пирата который в кинотеатре воспроизводет фильм?
 Проше простого....путем умножения    1*100 рублей ,так как один экземпляр стоит 100рублей
3 А как посчитать размер деяния при нарушении  изготовителя ?
Проше простого.....допустим производитель изготовил незаконно  499дисков
499*100= 49900р
4 А как вы относитесь к экспертизам проводимым в экспертных центрах МВД ,какие вопросы можно ставить при проведении иследований.

Ответ : Вот недавно только получили вневедомственное письмо МВД РФ   Генера Мартынова В.В. совместное  с ДЕБ МВД РФ от 26. 06.09. начальникам ЭКЦ МВД по РФ  ,там даже образец справки иследования . Цитирую вопросы.

1 Производством ли ,имеюшим лицензию на деятельность по изготовлению авдиовизуальной продукции,изготовлены представленные на иследование авдиовизуальные произведения?
2 Какова средняя стоймость легальных экземпляров оптических носителей информации с авдиовизуальными произведениями и программами для ЭВМ?
3 Кто является правообладателем авдиовизуальных произведений и программ для ЭВМ на представленном оптическом носителе?


Я же говорю ,не надо быть даже юристом, чтоб это все понимать.

[Сергей Середа]

Так ведь преподаю с 1998-го... Уже инстинктивно не могу оставить человека во тьме невежества

Теперь понятно ,откуда эти знание применяются в практике.

    Привожу пример  ваших постов.
1 Идет урок ...студет задает вопрос....вот обьясните мне пожалуйста 1227ст ГК РФ . Препод приводит пример ...Видетели....приобретая книжку в книжном магазине, это не значит что вы пробрели интелектуальные права на произведение  ,это значит вы просто купили  книжку.      
 2 Студент задает вопрос ..Как определить размер деяния пирата который в кинотеатре воспроизводет фильм?
 Проше простого....путем умножения    1*100 рублей ,так как один экземпляр стоет 100рублей
3 А как посчитать размер деяния при нарушении  изготовителя ?
Проше простого.....допустим производитель изготовил незаконно  499дисков
499*100= 49000т
4 А как вы относитесь к экспертизам проводимым в экспертных центрах МВД ,какие вопросы можно ставить при проведении иследований.

Ответ : Вот недавно только получили вневедомственное письмо Генера Мартынова В.В. совместное  с ДЕБ МВД РФ  ,там даже образец справки иследования . Цитирую вопросы

1 Производством ли ,имеюшим лицензию на деятельность по изготовлению авдиовизуальной продукции,изготовлены представленные на иследование авдиовизуальные произведения?
2 Какова средняя стоймость легальных экземпляров оптических носителей информации с авдиовизуальными произведениями и программами для ЭВМ?


Я же говорю ,не надо быть даже юристом, чтоб это все понимать.

Знаете, TIMO... Я тут хорошенько подумал и решил - Вас во тьме невежества я, пожалуй, оставлю.
Переборю, как-нибудь, инстинктивный порыв достучаться до Вашего сознания и просто буду игнорировать ту глупость, что Вы пишете.

Спасибо за дискуссию.

[TIMO]

Знаете, TIMO... Я тут хорошенько подумал и решил - Вас во тьме невежества я, пожалуй, оставлю.
Переборю, как-нибудь, инстинктивный порыв достучаться до Вашего сознания и просто буду игнорировать ту глупость, что Вы пишете.
Спасибо за дискуссию.

Пират изготовил не 5 тысяч носителей, а 5 тысяч экземпляров (то есть 5 тысяч раз скопировал произведение на носители). Если он не получил на это действие разрешения правообладателя, то он 5.000 раз нарушил его исключительное право.
----
----
Соответственно, если один экземпляр официально стоит 100 рублей, то размер указанного нарушения прав составил 5000 шт х 100 руб = 500000 руб, что в два раза превышает сумму особо крупного размера. Часть 3 статьи 146 УК РФ.

Вовсе не поэтому законодатель ввёл в ГК статью 1227. Дело в том, что человек, купивший экземпляр произведения на материальном носителе (например, бумажную книгу), может подумать, что он, таким образом, купил произведение вообще (т.е. книгу, как произведение, которая может быть представлена сколькими угодно экземплярами).
Вот чтобы однозначно зафиксировать, что это не так, и что купивший экземпляр человек не становится в результате правообладателем произведения, как раз и была введена данная норма.

Для вас невежественно то  что вы сами излагаете?
Учитывая что меня   стали называть дикарем,пиратом,мечтателем ...мне по вашему тогда плакать?   Вы изучаете теорию и не привели ни одного примера реальной практики .

[Сергей Середа]

РЕЦЕНЗИЯ
на заключения эксперта
Вот ссылочка:
http://www.nhtcu.ru/rec/rec001.html

Пишу "в связи с вновь открывшимися обстоятельствами".

Сегодня наткнулся на комментарий Е.Р. Россинской, имеющий непосредственное отношение к следующему фрагменту рецензии:

1.1. На листе 1 в заголовочной его части указаны сведения, вводящие в заблуждение лицо, назначившее экспертизу, суд, не соответствующее истине или явно нарушающие требования законодательства.
В силу требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться:
а) в государственных судебно-экспертных учреждениях;
б) вне их лицами, не являющимися государственными судебными экспертами, но обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.
ГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж» не является государственным судебно-экспертным учреждением и ведение им судебно-экспертной деятельности нарушает требования упомянутого Федерального закона, а также ограничения на виды деятельности, изложенные в аккредитационных документах и Уставе вуза. Указание в экспертном заключении того, что оно проведено в ГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж», приводит к признанию проведенного исследования недопустимым, так как оно проведено учреждением, не имеющим на то права.
1.2. Из заключения эксперта не ясно, разъяснены ли именно эксперту <фио> права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также предупрежден ли он об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Также не ясно, кто именно выполнял данное действие.
В заключении эксперта дословно указано следующее: «Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ эксперту разъяснены. Одновременно эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний».
Вместе с тем при производстве экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (в качестве которого неправомерно указано ГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж») такое разъяснение и предупреждение эксперту должен дать руководитель экспертного учреждения (ст. 14 Федерального закона), что юридически невозможно, так как ГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж» не является государственным судебно-экспертным учреждением.
Если судебная экспертиза производится вне государственного экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 199 УПК РФ).
Все перечисленные сведения, имеющие существенную процессуальную значимость, уяснить из текста рецензируемого заключения не представляется возможным.

Общий смысл высказанного Еленой Рафаиловной мнения сводится к тому, что претензии, подобные процитированным выше, к негосударственному эксперту и негосударственному экспертному учреждению не основаны на законе и являются весьма вольной трактовкой положений 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вот сам текст комментария Е.Р. Россинской (для чтения через Google Docs).

[guru]

Уважаемые коллеги!
поделитесь практикой: сейчас в Москве по многим делам экспертизу ПО на установление признаков контрафактности проводит ЮА "ЗППП", фактически это аффилированая организация НП ППП. что самое интересное: все экспертизы проходят успешно в суде. Неужели никому из судей, прокуроров, следователей, адвокатов не приходил в голову вопрос: как может проводить такую экспертизу компания, фактически представляющая интересы правообладателей? откуда объективность у экспертов в такой организации?