следующая тема »

[Igor Michailov]

Игорь! Не в обиду. Спичками торговать не пробовали?

Urix, хотите прикол ? Когда я последний раз созванивался с Целевыми технологиями  (года два назад) они просили за Encase   600 тысяч рублей. Чувствуете разницу: 2400долларов и 600 тысяч рублей?

Если серьезно, то ничего хорошего я в этой лабуде не увидел.

А какой версии была лабуда?

Как Вы будете доверять результатам работы этой программы, если Вы не контролируете ее работу?

Для этого надо взять пару штук программ сторонних производителей и прогнать  по тем-же задачам. Если ответы совпадают, значит программа не врет.

Именно она и пытается продать старую версию!

А кроме них в России Encase никто не продает. Монополисты.

Учтите. В 2004 году происходила смена версий:  Encase 4  на Encase 5 (как сейчас происходит смена Encase  5 на  Encase 6 ). При этом, продавали Encase 5 но почему-то в комплектах шел электронный ключ для Encase 4 (который естественно с Encase 5 не работал). Фирма (Guidance Software) была готова поменять ключ но только следующим образом: покупатель высылает им ключ от четвертой версии, они присылают ключ для пятой (сами понимаете пока письмо в Америку дойдет, пока обратно - месяца два-три пройдет (если еще почтовое отправление не потеряют)).


Что еще можно добавить про Encase: ее создателем был Andrew Rosen. Как он сам говорил на некоторых форумах, через определенное время он понял тупиковость идеи создания судебных программ функционирующих в среде Windows. Однако к тому времени Encase  уже превратилась в серъезный коммерческий проэкт, поэтому у Andrew возникли проблемы с руководством и он был вынужден уволиться из Guidance Software. Andrew  основал свою фирму – ASR Data  (www.asrdata.com) и выпускает судебное програмное обеспечение, функционирующее в среде Linux, для исследования компьютерных систем - SMART.  В 2004 году на международной конференции HTCIA программа SMART  получила заслуженое признание экспертного сообщества.

Скачать ознакомительную версию программы можно тут:
http://www.asrdata2.com/
Форум :
http://smartforensics.net/forum/
Описание программы на руcском:
http://computer-forensics-lab.org/lib/?cid=18
Руководство пользователя к программе SMART на русском языке:
http://computer-forensics-lab.org/lib/?cid=39

[Urix]

А какой версии была лабуда?

Не помню. Меня версия не интересовала. Интересовала функциональность. Года три-чктыре назад было. Смотрел я ее и ничего нового для себя не увидел. Еще в прошлом веке на perl-е у меня инструментарий получше был. Правда, без графики в командной строке, медленноват, но ведь можно было потратить время и переписать в бинарники с подключаемыми модулями и с открытой архитектурой. И вирусняк, кстати, отлавливался и лечился. И всякие неожиданности тоже ловились, вроде двойной метки. И битые диски восстанавливались неплохо. А уж восстанавливала инфу не хуже тирамисы, а местами получше. И альтернативы бы ей не было. Но это уже, похоже, проехали.

Для этого надо взять пару штук программ сторонних производителей и прогнать  по тем-же задачам. Если ответы совпадают, значит программа не врет.

Не самы лучший способ доказательства правильности работы программы.

[Igor Michailov]

Не самы лучший способ доказательства правильности работы программы.

Таки Вы знаете способ лучше? Предлагайте.

[Igor Michailov]

Не помню. Меня версия не интересовала. Интересовала функциональность. Года три-чктыре назад было. Смотрел я ее и ничего нового для себя не увидел.

С тех пор много воды утекло.

[Urix]

Таки Вы знаете способ лучше? Предлагайте.

Изучить раздел теории программирования "Доказательство правильности программ".

Деньги и мозги понятия несовместимые. Продукт коммерческий, след., закрытый. Бороться с "черным ящиком" еще та задача.

[Igor Michailov]

Бороться с "черным ящиком" еще та задача.

Это да.

[Schtirliz]

На мой взгляд, тема лучшего программного обеспечения для исследования носителей, обсуждаемая выше не в полной мере освещена со всех сторон. Давайте не будем забывать про такие вещи, как удобство, относительная простота использования, автоматизированность процессов, механизм составления отчетов по результатам исследования. Это далеко не маловажные вещи. А работать в командной строке может кому-то и нравится, но посмотрел бы я на того эксперта, у которого на потоке экспертизы стоят, а он вручную по частям собирает отчет по проделанной работе. Ужасная картина…Человек не компьютер и ему свойственно что-то забывать, а если надо будет учесть большой объем разноплановой ключевой информации, то процент человеческой ошибки возрастает в разы.
Также не стоит забывать, что не все люди программисты по образованию и призванию, тем более связанные с экспертизой, а с учетом планок зарплат в гос. структурах о таких людях можно вообще мечтать.
Дальше по порядку – закрытость исходников программ. ИМХО – это не вопрос конечного эксперта:
1) Пользуешься тем ПО, которое есть в наличии – банально, но факт;
2) Если есть желание и время в чем-то разобраться – разбирайся, но обычно нет или первого или второго или все вместе.
3) И вообще – вопрос сертификации исследовательских АПК на территории России имеет место быть!!!

[Николай Николаевич Федотов]

Также не стоит забывать, что не все люди программисты по образованию и призванию, тем более связанные с экспертизой, а с учетом планок зарплат в гос. структурах о таких людях можно вообще мечтать.
...
3) И вообще – вопрос сертификации исследовательских АПК на территории России имеет место быть!!!

Вопрос в связи с двумя процитированными отрывками. А кто, по-вашему, должен сертифицировать? Те, кто мечтает или те, о ком мечтают?

[Urix]

посмотрел бы я на того эксперта, у которого на потоке экспертизы стоят, а он вручную по частям собирает отчет по проделанной работе.

А хорошо бы иметь такого робота, который бы делал сам экспертизы и ничего не забывал. А эксперт лежал бы дома у себя на печи, в носу ковырял и зря-плату получал. Лепота! "По щучьему велению, по моему хотению, сделайся экспертиза (трупа,следов,дисков и т.д.) сама".

Давайте не будем забывать про такие вещи, как удобство

Неудобно только срать на потолке - говно за шиворот сваливается. За каждой экспертизой судьба человека, а то и не одного. Если эксперт оправдывает свое равнодушие, некомпетентность, нежелание работать маленькой зарплатой, то  это симптоматика второй стадии болезни Паркинсона (непризавита). Законы Паркинсона найдите и прочитайте для ясности. В общем, сколько волка не корми, а у слона яйца все равно больше и в чужих руках х.. всегда толще. Обследование NYPD по случаю немерянного повышения зарплат  в прошлом веке это показало.

[Igor Michailov]

3) И вообще – вопрос сертификации исследовательских АПК на территории России имеет место быть!!!

Гы. У меня ни разу в суде не спросили сертифицирован ли мой АПК или нет.

А в чем вопрос? Есть АПК и деньги - обращайтесь. Сертифицируют.