следующая тема »

[Анна Савинова]

Так что либо законопроект соответствует последним теоретическим веяниям, либо кто-то кого-то неправильно понял.

С Дозорцевым следует согласиться в том плане, что т.к. и информация и результаты интеллектуальной деятельности - нематериальные объекты, вещных прав на них быть не может, а присвоение возможно только в режиме исключительных прав.

Там проблема не в исключительном праве на информацию, а в способах ее обособления + соответствующих объекту исключительных правомочиях.
Дозорцев, например, писал, что должно быть исключительное право не на  информацию вообще, а на информацию, обособленную в виде продукта (БД, например), и не на использование данной информации, а именно такого продукта, соответственно, на распространение продукта и его аналогов.
Только вот, у Дозорцева проблема защиты данного права не исследовалась. А, как писал Грибанов, право, не обспеченное возможностью его защиты, становится фикцией.

[Urix]

Распространение на информацию общей доктрины исключительных прав позволяет рассматривать содержание права на информационный продукт как состоящее из двух правомочий — использования и распоряжения. Право использования заключается в возможности правообладателя тем или иным способом самостоятельно использовать данный объект исключительных прав. Право распоряжения состоит в том, что правообладатель может разрешить другому лицу использовать этот объект тем или иным способом.

Виталий! А действительно, в приведенном фрагменте отсутствует понятие тиражирования (воспроизводства) объектов (информационных продуктов). Я понял эту цитату, как права на уже созданные информационные объекты, а не на те, которые могут быть созданы.

[Виталий К.]

Ну давайте обратимся к первоисточникам. Тут сразу и станет все ясно.

Вот самая большая работа Дозорцева по исключительным правам ("Понятие исключительного права"): "...права на информацию, на общедоступные сведения как таковые ни у кого не существует, значит нет и самого права. Использование осуществляется на другой основе - фактической, при наличии общего права использовать все общедоступные данные, для которых законом (например, патентным правом) не установлены специальные запреты....На сведения не может быть абсолютного права. Отсюда меняется содержание правомочий. Правомочие использования даже преобразуется в право ознакомления, ибо действует принцип свободного ознакомления с общедоступными данными, оно вообще исчезает. Существенно отличается и механизм распоряжения, которое выражается в сообщении сведений, включающем передачу их определенному лицу (группе лиц) или распространение их во всеобщее сведение, среди неопределенного круга лиц, информирование о них, независимо от материального воплощения. Распространение - это уже сообщение сведений, которые как таковые исключительным право не охраняются. Распоряжение сведениями имеет иное содержание. Это уже не распоряжение правом, которого нет, не сделка, а совершение фактических действий с объектом - предоставление сведений конкретному лицу или лицам ... или распространение их среди неопределенного кругал лиц. "

Далее по поводу конфиденциальной информации:

"В результате абсолютное право на такую информацию существует, но не обычное право, а смещенное с объекта на субъект, хотя практически и обращенное на результат его деятельности, оно распространяется на такой результат лишь косвенно, а потому действует ослаблено. Традиционного абсолютного права на объект вообще нет. Можно констатировать наличие только квазиабсолютного, исключительного права (основанного на правах личности), понятие которого уже начало модифицироваться и смещаться на базе секретов промысла".

[Анна Савинова]

И еще пара цитат Дозорцева из статьи "Информация как объект исключительного права":

"Право на информацию складывается из двух элементов - право на получение информации и право на ее распространение. Первое вообще относится не к гражданским, частным, а к публичным правам... Право же на передачу информации имеет гражданско-правовое содержание, оно представляет собой исключительное право. Именно в этом смысле и будет использоваться термин "право на информацию"."

"Статья 128 ГК РФ впервые прямо упоминает "информацию" в числе объектов гражданского права... Но это вовсе не значит, что всякая информация является объектов гражданского оборота и соответственно гражданского права. Например, общедоступная информация, в частности информация опубликованная, например информация, содержащаяся в опубликованных источниках, как не была, так и не стала объектом гражданского права, она коммерческой ценности не представляет (речь, разумеется идет об информации как таковой)".

[Виталий К.]

Ну "Право и информация" я цитировать не стал. Это работа 1996 г. и у автора так сильно мнение поменялось по многим крупным вопросам, что лучше к поздней работе обращаться сразу.

[Виктор Чекуров]

"В результате абсолютное право на такую информацию существует, но не обычное право, а смещенное с объекта на субъект, хотя практически и обращенное на результат его деятельности, оно распространяется на такой результат лишь косвенно, а потому действует ослаблено. Традиционного абсолютного права на объект вообще нет. Можно констатировать наличие только квазиабсолютного, исключительного права (основанного на правах личности), понятие которого уже начало модифицироваться и смещаться на базе секретов промысла".

Очень в свое время обгадил эту статью товарищ Гаврилов. И правильное, кстати, сделал:
1) срок прав мы определяем исходя из сути объекта и целей, которые преследует общество. Так, авторское право имеет долгий срок охраны, но всеже ограниченный, поскольку имеется необходимость свободного использования произведений. В области патентного права этот срок еще меньше, поскольку ценность объектов для общества выше. А вот с ТЗ срок неограничен, поскольку ТЗ нужен, строго говоря, только самому правообладателю. А вот теперь объясните мне критерии, по которым мы определяем срок охраны для секрета промысла??? Туда можно засунуть все , что угодно, в том числе (и что самое важное) неохраняемые в рамках ИС объекты.
2) распространение исключительныех прав на секретную информацию повлечет либо смерть либо очень серьезный удар по патентной системе. Зачем кому-то что-то платить за какую-то легальную монополию,если можно самому засекретить и при этом требовать ненарушения права.
3) Как должна предоставлятся охрана: регистрация или по факту создания??? Критерии охраноспособности и т.д.
 То бишь теоретические изыски В.А. они, конечно, глубоко интересные, но на практике слабо реализуемы.
Поэтому считаю, что по,общему правилу, на информацию прав исключитеьных нет и не должно быть.
Во-вторых, Дозорцев допустил странную ошибку для человека, который работал над ГК. ГК делит информацию и объекты ИС. Мало того, ниоткуда не следует, что объет обязательно должен иметь экономическую ценность. Он ее может и не иметь, часто и не имеет.

[Анна Савинова]

Виталий, исправляюсь.
"Понятие исключительного права" 2000 г.:
"Права на открытую информацию как таковую не существует, не только абсолютного, но и исключительного. Однако это не значит, что права на ту же самую информацию, но уже обработанную, подготовленную и передаваемую потребителям, которую можно назвать "информационным продуктом", нет и быть не может вообще... "Информацию" вообще надо отличать от сведений, сформированных в "информационный продукт", предназначенный или пригодный и удобный для потребителя.

[Анна Савинова]

2Виктор Чекуров: Предлагаю ознакомиться с ФЗ "О коммерческой тайне" - найдете ответы на вопросы по "секрету промысла" (см. ноу-хау)

[Urix]

Начнем поверять теорию практикой. Ведь это практика является критерием истины.

...права на информацию, на общедоступные сведения как таковые ни у кого не существует, значит нет и самого права.

Противоречие с таблицей Менделеева налицо. Право на имя Менделеева есть, но его как бы и нет. С законом Архимеда. С "Евгением Онегиным" Пушкина. Это все общедоступные сведения. Законы, принятые ГосДумой тоже из этой категории. Причем, доступность установлена автором - ГосДумой.

Использование осуществляется на другой основе - фактической, при наличии общего права использовать все общедоступные данные, для которых законом (например, патентным правом) не установлены специальные запреты...

Сразу же могу привести пример, показывающий несостоятельность этого утверждения.  Есть такой протокол kermit. В описании протокола сказано, что автор запрещает использовать свое творение в военных целях. Не смотря на полную открытость текстов программ, реализующих сам протокол, и описаний самого протокола, для сетей класса Internet пришлось разрабатывать специальный протокол TCP/IP. Патентное право здесь ничего не запрещает, закон тоже, однако...

На сведения не может быть абсолютного права.

Например, на карту точного расположения пусковых шахт ракет стратегического назначения. Карта - это лишь форма представления сведений.

Правомочие использования даже преобразуется в право ознакомления, ибо действует принцип свободного ознакомления с общедоступными данными, оно вообще исчезает.

Класс! Следовательно, установка контрафактной копии программы или просмотр контрафактного фильма не является нарушением ничьих прав. Оно, правомочие, вообще исчезает. Хороший подход для отмены 28 главы УК.

Распространение - это уже сообщение сведений, которые как таковые исключительным право не охраняются.

Понятие контрафактных произведений должно отсутствовать. Нет прав, а продавцы лишь распространяют сведения, на которые права ни у кого нет. Например, на получивший Оскара фильм "911 по Фаренгейту". Там нет ничего художественного. Там только документальные кадры, т.е., общедоступные сведения.

В результате абсолютное право на такую информацию существует, но не обычное право, а смещенное с объекта на субъект

При смещении права с объекта на субъект, можно сместить право владения с молотка на человека. Так обосновывается рабство.

Суха, мой друг теория, суха. А древо жизни зеленеет...

[yuriyah]

Ффух, это надо сильно обдумать. Предполагаю, что серьезно мы поговорим в оффлайн завтра, а пока попробую кое-что обобщить.
1) Начнем с непонятного. Виктор Чекуров прав, что несколько странно вести речь об информации как части ИС по форме, т.е. говорить об исключительных правах на информацию и передавать ее по лицензионным договорам и уступкам. Мне пока это непонятно. Предлагаю обсудить это завтра.
2) Ясно, что Виктор Абрамович предложил схему защиты на содержание коммерческих (некоммерческих?) информационных продуктов, т.е. проще говоря, на информацию в составе БД и других ИР (которые скоро канут в лету, очевидно). Однако неясно, как это будет коррелироваться с АП, поскольку, если БД будет содержать новостные ресурсы, которые АП не охраняет, они станут охраняться трехглавым.
3) Если охранять информацию в составе готовых информационных продуктов, будет ли охраняемой та же информация не в пределах продукта?
4) Если существует общедоступная информация, которая не должна охраняться, и конфиденциальная информация, означает ли введение конструкции исключительных прав на информацию ограничение доступа к общедоступной информации или дублирование инеститутов защиты конфиденциальной информации?
Вопросов еще много, а ответов мало.