Форум ''Интернет и Право''
18 Мая 2024, 08:24:49 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 16   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Использование результатов экспертизы по гражданскому делу  (Прочитано 62005 раз)
gur
Гость


E-mail
« Ответ #80 : 30 Октября 2006, 14:34:56 »

Ого себе, Вы уже набрали практического матерьялу по всей статьям 272-274? Уважаю.
Вы преувеличиваете мои возможности! Улыбающийся Подмигивающий
Мне как раз таки от Вас нужна практика.  Подмигивающий Я хочу собрать всё и проанализировать с юридической и технической стороны вместе с Вами.
Я думаю, необходимо обозначить все проблемы, с которыми сталкиваются при расследовании. По каждой такой проблеме выработать несколько или одно решение (и все эти решения взять опять же из практики).
Записан
gur
Гость


E-mail
« Ответ #81 : 30 Октября 2006, 14:45:20 »

Вообще, я подумал, что может это по соответствующим образом оформленному запросу какому было выдано. Полезно было бы знать об этом.
Провайдер предоставил сводную распечатку раздела "форума", в котором были указаны: точная дата, время выхода, IP, географический адрес. Данные сведения были предоставлены,  конечно же, по мотивированному запросу следователя в отдел К.
Записан
gur
Гость


E-mail
« Ответ #82 : 30 Октября 2006, 14:57:40 »

Вот тут Вы делаете общую ошибку. Это как отсутствие запятой в известной фразе "казнить нельзя помиловать". Дело в том, что право плохо связывает права и технологии. Точнее сказать - никак не связывает. Поэтому теоретические вопросы являются превалирующими в рассмотрении дел с применением компьютеров.
Не совсем понятно почему право плохо связывает права и технологии? В остальном согласна без теории кончено не обойтись.  Подмигивающий
Мое мнение - Ваша методика должна состоять из двух частей - теоретической и практической.
квалификация и классификация преступлений - теоритическая часть. выявление и расследование - практическая. правильно? Подмигивающий
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #83 : 30 Октября 2006, 15:34:47 »

Цитировать
Не совсем понятно почему право плохо связывает права и технологии?
посмотрите, например, обсуждение темы  доведение до всеобщего сведения и исключения.
Цитировать
квалификация и классификация преступлений - теоритическая часть. выявление и расследование - практическая. правильно?
Нет. Теоретическая часть - технологии и права. Практическая часть - выявление ущерба  и сбор доказательств.
 Что касается прав по ст.146, то посмотрите Экспертиза ПО на контрафактность. Ну и еще есть ряд тем.
« Последнее редактирование: 30 Октября 2006, 19:36:57 от Urix » Записан
gur
Гость


E-mail
« Ответ #84 : 30 Октября 2006, 20:50:31 »

Практическая часть - выявление ущерба  и сбор доказательств.
На мой взгляд, определение ущерба не является основным в расследовании.  Строит глазки
А вот вопросы доказывания нарушения в сети – это основные. Самый интересный и проблемный вопрос в любом процессе связан именно с возможностью использования  средств доказывания. Абсолютно любое доказательство в процессе можно поставить под сомнение. Для использования того или иного средства доказывания необходимо соблюсти правила и порядок собирания доказательств. Взять, допустим, использование лог-файлов в качестве доказательств.  чтобы их использовать, необходимо правильно изъять и закрепить в процессуальных документах. Не каждый следователь, к сожалению, знает, как это делается. Следовательно, в  методике необходимо описать правильный порядок этих действий.
« Последнее редактирование: 30 Октября 2006, 20:53:24 от София Александровна » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #85 : 30 Октября 2006, 21:14:38 »

Цитировать
На мой взгляд, определение ущерба не является основным в расследовании.
Откройте ст.2 УК РФ. Без угрозы ущерба или самого ущерба не будет преступления.
Цитировать
Абсолютно любое доказательство в процессе можно поставить под сомнение.
Ну поставьте тогда под сомнение факт 2*2=4. Если можно поставить под сомнение факт, то значит он предполагает неоднозначность достижения результата, а не толкования. Например, различные пути достижения конечной цели. Либо пуля летит прямо, либо как-то криво, но при этом ее момент инерции остается направленным в одну сторону. Например, выстрел был сделан вперед, а пуля, как бумеранг, попала стрелявшему в спину означает, что в полете момент инерции дважды менял свой знак, но не значение. А это уже нарушение законов сохранения энергии и вещества. За это уже Нобелевские премии присуждают. Подмигивающий
Цитировать
чтобы их использовать, необходимо правильно изъять и закрепить в процессуальных документах.
При условии, что изымаются не заранее подделанные лог-файлы.
Цитировать
Не каждый следователь, к сожалению, знает, как это делается. Следовательно, в  методике необходимо описать правильный порядок этих действий.
Изымает специалист. Следователь следит за соблюдением процедуры. Но если специалист лоханулся - тут уже никто не поможет.
« Последнее редактирование: 30 Октября 2006, 22:34:43 от Urix » Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #86 : 30 Октября 2006, 22:52:36 »

Ну поставьте тогда под сомнение факт 2*2=4.
Непростительная самонадеянность для эксперта-математика, пошатнувшего основы современной криптографии. Подмигивающий
В заявленной формулировке, без упоминания системы счисления, это отнюдь не факт - 2*2=11 в системе счисления по основанию 3.
http://mathworld.wolfram.com/Ternary.html
Записан

Urix
Гость


E-mail
« Ответ #87 : 30 Октября 2006, 23:09:33 »

Цитировать
В заявленной формулировке, без упоминания системы счисления, это отнюдь не факт - 2*2=11 в системе счисления по основанию 3.
Dmitry! Я так понял, что Вы на дух не переносите 10-тичную систему счисления и все больше 3-ичной балуетесь?
А в попугаях результат больше получится...
« Последнее редактирование: 30 Октября 2006, 23:36:50 от Urix » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #88 : 31 Октября 2006, 09:22:44 »

Изымает специалист. Следователь следит за соблюдением процедуры. Но если специалист лоханулся - тут уже никто не поможет.
УПК РФ
Статья 58. Специалист
1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Т.е. сам специалист ничего не изымает.  Показывает язык

« Последнее редактирование: 31 Октября 2006, 09:25:22 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #89 : 31 Октября 2006, 09:41:31 »

Цитировать
сам специалист ничего не изымает
Со-действие - это со-участие в производимом действии. Просит следователь, у которого руки заняты бумагами, выполнить специалиста какое-то действие, обязан выполнить поручение следователя. А выемку в целом, как процессуальное действие, производит следователь.
Записан
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 16   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines