Форум ''Интернет и Право''
22 Апреля 2024, 10:36:52 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Кардшаринг, шьют 272-ю УК. Программы для шаринга эксперт признал вредоносными.  (Прочитано 53311 раз)
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #20 : 04 Января 2010, 14:00:16 »

Igor Michailov
Цитировать
JAWОчень интересно. Из чего Вы сделали подобный вывод...
Конкретно о ложности и более того, "заведомо ложной".
Цитировать
Из текста заключения. Из чего же еще?
Я просто реально не осилил текст заключения. Догадываюсь, что Вы привычней читать этот бред. Боюсь судья тоже не осилит Улыбающийся Интересно какие именно места показались наиболее показательными в плане "заведомо ложного".

P.S. А почему 320-й d-Линк не перешить?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #21 : 04 Января 2010, 18:41:35 »

Рассуждения эксперта про бредоносность.

А то что эксперт, делавший экспертизу, не понимает разницы между показаниями специалиста  и заключением эксперта,  довольно четко указывает на уровень его профессионализма.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Alex63
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 39


С любовью к ближнему


« Ответ #22 : 04 Января 2010, 19:06:31 »

Цитировать
Цитировать
Viaccess пытаетесь выдать за систему защиты от НСД к информации, хотя фактически она ТСЗАП (ТСЗСП).
    Вы оставили без внимания мое выделение контента из ФЗ "О связи" и  Требований к защите от несанкционированного доступа к программам, транслируемым с применением системы цифрового телевизионного вещания DVB...  Грустный
     Это совсем другая область права. Она не регулирует общественные отношения в области интеллектуальной собственности!  Веселый
Без внимания эти 2 документа не оставил. В моем понимании приказ номер 3 КОНКРЕТИЗИРУЕТ положения статьи 12ч2 ФЗ О связи. Конкретное определение объекта защиты - программы, транслируемые с применением системы цифрового ТВ вещания DVB. Правовая охрана этого объекта предусмотрена ст1304 ч1 ГК РФ.

Статья 88 УПК РФ
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости,достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оба утверждения, и мое, и Ваше требуют оценки по правилам вышеуказанной статьи. Имею в виду определение технической сути Viaccess (защита от НСД к информации или ТСЗСП/ТСЗАП).
Записан
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #23 : 04 Января 2010, 20:23:50 »

Общественные отношения, на которые посягает нарушитель - права интеллектуальной собственности.
    Не могу с Вами согласиться!
     Нарушитель посягает на охраняемую соответствующим ФЗ информацию, являющуюся коммерческой тайной ОАО "НТВ-ПЛЮС".  Веселый
     В деле имеются все необходимые доказательства - комплект юридических документов от потерпевшего (ОАО "НТВ-ПЛЮС") о придании этой информации статуса коммерческой тайны. Подмигивающий
Записан
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #24 : 04 Января 2010, 20:36:56 »

Рассуждения эксперта про бредоносность.
    Соглашусь, что в этой части эксперт следствию ничем не помог (исходя из содержания исследовательской части Заключения). Смеющийся

А то что эксперт, делавший экспертизу, не понимает разницы между показаниями специалиста  и заключением эксперта,  довольно четко указывает на уровень его профессионализма.
    Этот вывод Вы сделали потому, что он неправильно описал упаковку объектов представленных на исследование и то, что в ней находится?  Подмигивающий
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #25 : 05 Января 2010, 05:00:01 »

Общественные отношения, на которые посягает нарушитель - права интеллектуальной собственности.
    Не могу с Вами согласиться!
     Нарушитель посягает на охраняемую соответствующим ФЗ информацию, являющуюся коммерческой тайной ОАО "НТВ-ПЛЮС".  Веселый
Может быть, посягает. Но в доступе к этой информации полностью отсутствует общественная опасность. Следовательно, не выполняются критерии преступления.

Общественная опасность как раз в неоплаченном использовании произведений.

А по поводу коммерческой тайны - лучше даже не начинайте этот разговор. В отношении  ECM-сообщений даже близко не выполнены ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ условия из закона "О коммерческой тайне".
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #26 : 05 Января 2010, 10:12:23 »

Общественная опасность как раз в неоплаченном использовании произведений.
    Общественная опасность как раз в неоплаченном трафике спутниковой Р/Тлф связи, канал которой арендует ОАО "НТВ-ПЛЮС" у оператора высшего уровня для ведения собственной коммерческой деятельности и в упущенной коммерческой выгоде!  Веселый

    А по поводу коммерческой тайны - В отношении  ECM-сообщений даже близко не выполнены ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ условия из закона "О коммерческой тайне".
    Вы читали комплект юр. документов, предоставленных следствию юристом ОАО "НТВ-ПЛЮС"? С правовой точки зрения они безупречны, что не раз уже с 2007 г. было подтверждено судами РФ различного уровня.  Подмигивающий
Записан
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #27 : 05 Января 2010, 10:22:01 »

     Совет "Alex63": Если не будите сотрудничать со следствием, не загладите вред, причиненный потерпевшему (через своего адвоката) - деятельно не раскаитесь, то на суде можете реально получить до 2-х лет лишения свободы вместо условного срока по низшему пределу или штрафу.  Плачущий
Записан
RA9WX
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 6


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #28 : 05 Января 2010, 12:20:26 »

возникает вопрос касающий кардшаринга вообще,-
интернет кишит предложениями использовать этот процесс,но провайдеры и группа К беэдействуют,провоцируя на использование кардшаринга,провайдер своими действиями и своей системой технической породил создание кардшаринга и с ним создал угрозу обществу???
Надо полагать эксперта не интересует IP адрес сервера? А ведь это источник создания вредоносных программ,а наш потерпевший жертва
этой ловушки,провайдер нигде в договоре не упоминает об запрете использования кардшаринга,не говорится об этом и в информационных блоках?? и это техническое безобразие созданное провайдером используется группой К  как наживка и приманка при организации контрольных закупок, купив в магазине топор который законно продается я могу его использовать в разных целях, самое страшное это убить человека, АЛЕКС же даже не успел нанести вред
провайдеру,-его клиент смотрел незаконно всего несколько минут,я не юрист но хотелось бы посмотреть глазами юристов вот в таком ракурсе,а пока судя по увеличению серверов и их открытой рекламе кардшаринг процветает и что будет дальше по борьбе с ним никто не знает Злой
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #29 : 05 Января 2010, 14:01:29 »

возникает вопрос касающий кардшаринга вообще,-
интернет кишит предложениями использовать этот процесс,но провайдеры и группа К беэдействуют,провоцируя на использование кардшаринга,провайдер своими действиями и своей системой технической породил создание кардшаринга и с ним создал угрозу обществу???
Надо полагать эксперта не интересует IP адрес сервера? А ведь это источник создания вредоносных программ,а наш потерпевший жертва
этой ловушки,провайдер нигде в договоре не упоминает об запрете использования кардшаринга,не говорится об этом и в информационных блоках?? и это техническое безобразие созданное провайдером используется группой К  как наживка и приманка при организации контрольных закупок, купив в магазине топор который законно продается я могу его использовать в разных целях, самое страшное это убить человека, АЛЕКС же даже не успел нанести вред
провайдеру,-его клиент смотрел незаконно всего несколько минут,я не юрист но хотелось бы посмотреть глазами юристов вот в таком ракурсе,а пока судя по увеличению серверов и их открытой рекламе кардшаринг процветает и что будет дальше по борьбе с ним никто не знает Злой

Еще, особо интересен вопрос с местом совершения преступления. Ведь без ключей, получаемых с иностранного сервера, вся эта аппаратура - бесполезная куча железа. Что в общем то легко можно продемонстрировать в суде.

А сервер находится на территории России или где? Установлено ли это следствием? А не должно ли правосудие проводиться по законам той страны где располагается сервер?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines